Ως απαράδεκτη απέρριψε την ειδική διοικητική προσφυγή του κ. Ευάγγελου Ασβεστά ο Αποκεντρωμένος Περιφερειάρχης!

Εναντίον της απόφασης δημάρχου Λέρου περί αντικατάστασης του ένεκα πλημμελούς άσκησης των καθηκόντων του, είχε προσφύγει ο πρώην Αντιδήμαρχος Λέρου κ. Ευάγγελος Ασβεστάς. Ο Αποκεντρωμένος Περιφερειάρχης κ. Φώτης Χατζημιχάλης, με σχετική του απόφαση εκδοθείσα στις 31 Μαΐου 2012, απέρριψε ως απαράδεκτη την ειδική διοικητική προσφυγή του κ. Ευάγγελου Ασβεστά.

Ειδικότερα στην απόφαση του κ. Χατζημιχάλη αναφέρεται μεταξύ άλλων ότι κατόπιν της δήλωσης ανεξαρτητοποίησης του κ. Ασβεστά από τη πλειοψηφήσασα δημοτική ομάδα, και δεδομένου ότι διεκόπη εφεξής ο νομικός δεσμός που συνέδεε τον προσφεύγοντα με την προσβαλλόμενη πράξη, καθόσον ο τελευταίος έπαυσε να ανήκει στους συμβούλους της πλειοψηφίας, η ανάκληση της προσβαλλόμενης πράξης ουδέν αποτέλεσμα αποκαταστατικό της βλάβης που υπέστη ο προσφεύγων θα επιφέρει, διότι η επανατοποθέτηση του προσφεύγοντα στη θέση Αντιδημάρχου δεν είναι εκ των πραγμάτων εφικτή.

Διαβάστε επίσης:

Λέρος: Συγχαρητήρια επιστολή Μιχάλη Κόλια στους αθλητές και τον Σύλλογο Taekwondo

15.12.2025

901

Λέρος: Τιμητική βράβευση για τον Διοικητή του Α.Τ. Λέρου Αντώνη Δήμογλου για τη φιλοζωική του δράση

15.12.2025

1.9k

Αναλυτικότερα η απόφαση (Αρ. Πρωτ.: 19284/2774//31-5-2012 – ΑΔΑ: Β4ΛΡΟΡ1Ι-ΔΔ2) του κ. Χατζημιχάλη αναφέρει:

Επειδή, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 214 (“Αρχές”) παρ. 1 και 2 του ν. 3852/2010 “Νέα αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης – Πρόγραμμα Καλλικράτης” (Φ.Ε.Κ. 87/τ. Α’/07.06.2010),

1. Στους δήμους και τις περιφέρειες, καθώς και στα νομικά πρόσωπα αυτών ασκείται εποπτεία από το Κράτος, η οποία συνίσταται αποκλειστικά σε έλεγχο νομιμότητας των πράξεών τους και σε πειθαρχικό έλεγχο των αιρετών.

2. Η εποπτεία δεν επιτρέπεται να εμποδίζει την πρωτοβουλία και την ελεύθερη δράση των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης, ούτε να θίγει τη διοικητική και την οικονομική αυτοτέλειά τους”.

Επειδή, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 227 (“Ειδική διοικητική προσφυγή-Αιτήσεις θεραπείας”) παρ. 1α΄ του ανωτέρω νόμου, “Οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον μπορεί να προσβάλει τις αποφάσεις των συλλογικών ή μονομελών οργάνων των δήμων, των περιφερειών, των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου και των συνδέσμων για λόγους νομιμότητας, μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών από τη δημοσίευση της απόφασης ή την ανάρτησή της στο διαδίκτυο ή από την κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε γνώση αυτής”.

Επειδή, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 1β΄του ως άνω άρθρου του ιδίου νόμου, “Προσφυγή επιτρέπεται και κατά παράλειψης οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας των οργάνων της προηγούμενης παραγράφου. Στην περίπτωση αυτή η προσφυγή ασκείται εντός δεκαημέρου από την άπρακτη παρέλευση της ειδικής προθεσμίας που, τυχόν, τάσσει ο νόμος για την έκδοση της οικείας πράξης, διαφορετικά μετά την παρέλευση τριμήνου από την υποβολή της σχετικής αίτησης του ενδιαφερομένου”.

Επειδή, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 2 του ανωτέρω άρθρου του ιδίου νόμου, “Ο Ελεγκτής Νομιμότητας αποφαίνεται επί της προσφυγής μέσα σε αποκλειστική προθεσμία δύο (2) μηνών από την υποβολή της. Αν παρέλθει η ανωτέρω προθεσμία χωρίς να εκδοθεί απόφαση, θεωρείται ότι η προσφυγή έχει σιωπηρώς απορριφθεί”.

Επειδή, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 238 (“Έλεγχος νομιμότητας πράξεων Ο.Τ.Α. αστική και πειθαρχική ευθύνη αιρετών μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας Ο.Τ.Α.”) παρ. 1 και 4 του ιδίου νόμου, “1. Μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας Ο.Τ.Α., ο έλεγχος νομιμότητας των πράξεων κατά τα άρθρα 225, 226 και 227 του παρόντος ασκείται από το Γενικό Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης και τις Ειδικές Επιτροπές του άρθρου 152 του Κ.Δ.Κ., οι οποίες βρίσκονται στις έδρες των περιφερειών που ανήκουν στην ανωτέρω Αποκεντρωμένη Διοίκηση…4. Μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας Ο.Τ.Α. δεν εφαρμόζεται η παράγραφος 3 του άρθρου 227 του παρόντος”.

Επειδή, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 24 του π.δ. 143/2010 “Οργανισμός Αποκέντρωσης Διοίκησης Αιγαίου” (Φ.Ε.Κ. 236/τ. Α’/27.12.2010), “Μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας ΟΤΑ η εποπτεία του Κράτους επί των ΟΤΑ και των νομικών τους προσώπων, όπως αυτή ορίζεται στο άρθρο 214 του ν. 3852/2010, ασκείται από το Τμήμα Προσωπικού και τα Τμήματα Διοικητικού – Οικονομικού της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου”.

Επειδή, σύμφωνα με την υπ’ αρ. πρωτ. 7709/06.09.2011 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, ορίστηκε, όπως το Τμήμα Προσωπικού της Διεύθυνσης Εσωτερικών της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου ασκεί αποκλειστικά την αρμοδιότητα ελέγχου προσφυγών των Ο.Τ.Α. α’ βαθμού, έως την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας Ο.Τ.Α.

Επειδή με την ως άνω προσφυγή ζητείται η ακύρωση της υπ’ αρ. 4/23.02.2012 απόφασης του Δημάρχου Λέρου με την οποία αποφασίστηκε: (α) η αντικατάσταση του μέχρι σήμερα ορισθέντος ως Αντιδημάρχου κ. Ασβεστά Ευάγγελου του Θεοδώρου, για τους λόγους που αναφέρονται στο κύριο σώμα της παρούσας απόφασης, (β) ο ορισμός Αντιδημάρχου των Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου Λέρου στη θέση του αντικατασταθέντος για το υπόλοιπο χρονικό διάστημα της θητείας, ήτοι από 23.02.2012 μέχρι 31.12.2012, του Δημοτικού Συμβούλου της πλειοψηφίας, κ. Βιρβίλη Θεολόγου του Γεωργίου, και η μεταβίβαση στον τελευταίο των παρακάτω αρμοδιοτήτων: 1) αρμοδιότητες Τεχνικών Υπηρεσιών και ειδικότερα υπηρεσίες γραφείου συνεργείων έργων και υλοποίησης Τεχνικού Προγράμματος 2012 και 2) τις υπηρεσίες που ανάγονται σε θέματα του γραφείου προστασίας Περιβάλλοντος και αντιμετώπισης εκτάκτων αναγκών (Πολιτική Προστασία)”.

Επειδή σε περίπτωση υποβολής προσφυγής ο έλεγχος του Γενικού Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης αφορά καταρχήν το παραδεκτό αυτής και στη συνέχεια το βάσιμο. Εφόσον κριθεί ότι η προσφυγή είναι παραδεκτή, τότε ελέγχεται το βάσιμο αυτής, διαφορετικά απορρίπτεται ως απαράδεκτη.

Επειδή προϋποθέσεις του παραδεκτού της προσφυγής είναι: (i) το έννομο συμφέρον του προσφεύγοντος, (ii) η προθεσμία, και (iii) η φύση της προσβαλλόμενης πράξης.

Επειδή, κατά πάγια νομολογία του ΣτΕ (ΣτΕ 1002/2007), το έννομο συμφέρον πρέπει να είναι άμεσο, προσωπικό και ενεστώς, να υπάρχει δε στο πρόσωπο του προσφεύγοντα κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης διοικητικής πράξης, κατά την άσκηση της διοικητικής προσφυγής και κατά την εξέταση της βασιμότητάς της. Για την ύπαρξη του έννομου συμφέροντος, κατά τα ανωτέρω, δεν αρκεί το γενικό ενδιαφέρον κάθε πολίτη, αλλά απαιτείται ιδιαίτερο και άμεσο έννομο συμφέρον η ύπαρξη του οποίου κρίνεται, όταν η πράξη ή η απόφαση δεν απευθύνεται ευθέως προς τον προσφεύγοντα, μόνον εφόσον δημιουργεί γι’ αυτόν συγκεκριμένες έννομες συνέπειες από το σύνδεσμο που υπάρχει μεταξύ των εννόμων αποτελεσμάτων, τα οποία επέρχονται από την προσβαλλόμενη διοικητική πράξη και το περιεχόμενο μιας συγκεκριμένης νομικής κατάστασης ή ιδιότητας στην οποία βρίσκεται ή την οποία έχει και επικαλείται ο αιτών-προσφεύγων (ΣτΕ 2717/2007, Ολ.ΣτΕ 971/1998, Ολ.ΣτΕ 2856/1985, Ολ.ΣτΕ 2855/1985). Κατά τα ανωτέρω αναφερόμενα και προκειμένου το έννομο συμφέρον να είναι προσωπικό, μεταξύ της προσβαλλόμενης πράξης και του προσφεύγοντος πρέπει να υπάρχει ειδική σχέση, η οποία θίγεται κατά τρόπο βλαπτικό είτε από την προσβαλλόμενη πράξη, είτε από την παράλειψη από οφειλόμενη νόμιμη ενέργεια, δηλαδή τούτο να συνδέεται άμεσα με την βλάβη που υφίσταται ο αιτών (ΣτΕ 2998/1998, 2305/1995). Περαιτέρω, το έννομο συμφέρον πρέπει να είναι άμεσο, δηλαδή τη βλάβη από την προσβαλλόμενη πράξη να υφίσταται προσωπικώς ο ίδιος ο αιτών- προσφεύγων και όχι άλλο πρόσωπο με το οποίο ο αιτών συνδέεται ή συνδεόταν με ορισμένη σχέση (ΣτΕ 605/2008). Τέλος, όπως ήδη προαναφέρθηκε, πρέπει να είναι ενεστώς, δηλαδή η βλάβη να υφίσταται τόσο κατά το χρόνο έκδοσης της πράξης ή της συντέλεσης της παράλειψης, όσο και κατά το χρόνο εξέτασης της ειδικής διοικητικής προφυγής (ΣτΕ 4045/1996). Συμφέρον μέλλον ή ενδεχόμενο (ΣτΕ 2449/1980) και αόριστο ή απλώς προσδοκώμενο ή παρελθόν καθιστά την προσφυγή απαράδεκτη.

Επειδή, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 59 (“Αντιδήμαρχοι”) παρ. 1 του ν.3852/2010 “Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης-Πρόγραμμα Καλλικράτης” (Φ.Ε.Κ. 87/τ. Α’/07.06.2010), “Το δήμαρχο επικουρούν οι αντιδήμαρχοι. Αντιδήμαρχοι είναι οι σύμβουλοι της πλειοψηφίας που ορίζει ο δήμαρχος και στους οποίους μεταβιβάζει την άσκηση αρμοδιοτήτων καθ’ ύλην και κατά τόπο…”

Επειδή στην προκειμένη περίπτωση από τη μελέτη των στοιχείων του φακέλου, προκύπτει ότι ο προσφεύγων δεν έχει έννομο συμφέρον να προσβάλλει την προαναφερόμενη πράξη. Ειδικότερα, κατόπιν της υπ’ αρ. πρωτ. 568/28.02.2012 δήλωσης ανεξαρτητοποίησης του προσφεύγοντα από τη πλειοψηφήσασα δημοτική ομάδα, και δεδομένου ότι διεκόπη εφεξής ο νομικός δεσμός που συνέδεε τον προσφεύγοντα με την προσβαλλόμενη πράξη, καθόσον ο τελευταίος έπαυσε να ανήκει στους συμβούλους της πλειοψηφίας, μεταβλήθηκε δε η πραγματική κατάσταση την οποία έθιγε η προσβαλλόμενη πράξη, ώστε σε περίπτωση ευδοκίμησης της εν λόγω προσφυγής, η ανάκληση της προσβαλλόμενης πράξης ουδέν αποτέλεσμα αποκαταστατικό της βλάβης που υπέστη ο προσφεύγων θα επιφέρει, διότι η επανατοποθέτηση του προσφεύγοντα στη θέση Αντιδημάρχου δεν είναι εκ των πραγμάτων εφικτή.

Επειδή, κατά τα ως άνω αναφερόμενα, ο προσφεύγων δε θεμελιώνει ενεστώς έννομο συμφέρον, ήτοι συμφέρον που υφίσταται συγχρόνως κατά το χρόνο λήψης της προσβαλλόμενης απόφασης, κατά το χρόνο άσκησης της ειδικής διοικητικής προσφυγής και κατά το χρόνο εξέτασης της τελευταίας.

Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω διαλαμβανομένων, η εξεταζόμενη προσφυγή έχει υποβληθεί απαραδέκτως και ως εκ τούτου δεν γίνεται τυπικώς δεκτή, ούτως ώστε να εξεταστεί περαιτέρω.

Για τους λόγους αυτούς:

ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΜΕ

Απορρίπτουμε ως απαράδεκτη την από 26.03.2012 προσφυγή του κ. Ευάγγελου Ασβεστά κατά (α) του Ο.Τ.Α. Δήμου Λέρου και (β) της υπ’ αρ. 4/23.02.2012 (Α.Δ.Α.: ΒΟΖΖΩΛΓ-Κ1Χ) απόφασης του Δημάρχου Λέρου.

Κατά της απόφασης αυτής μπορείτε να προσφύγετε εντός ενός (1) μηνός από την κοινοποίηση αυτής στην Ειδική Επιτροπή, που εδρεύει στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου στη Ρόδο (Πλατεία Ελευθερίας), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 238 (“Έλεγχος νομιμότητας πράξεων Ο.Τ.Α. αστική και πειθαρχική ευθύνη αιρετών μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας Ο.Τ.Α.”) παρ. 1 του ν. 3852/2010 “Νέα αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης – Πρόγραμμα Καλλικράτης” (Φ.Ε.Κ. 87/τ. Α’/07.06.2010) και 151 (“Προσφυγή κατά των αποφάσεων του Γενικού Γραμματέα”) του ν. 3463/2006 “Κύρωση του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων” (Φ.Ε.Κ. 114/τ. Α’/30.06.2006).

ΠΗΓΗ: LEROS.COM.GR