Μετά από 6 χρόνια, έλαβε τέλος με τον καλύτερο δυνατό τρόπο για τον εναγόμενο, η δικαστική διαμάχη του πρώην δημάρχου Λέρου κ. Τιμόθεου Κωττάκη εναντίον του τότε δημοτικού συμβούλου και νυν δημάρχου Λέρου κ. Μιχάλη Κόλια.
Ειδικότερα, η δικαστική διαμάχη αφορούσε συνέντευξη που είχε παραχωρήσει ο Μιχάλης Κόλιας το 2007, στη ραδιοφωνική εκπομπή του “Ραδιο Λέρος” στην οποία μεταξύ άλλων ελέχθησαν από τον κ. Κόλια εκφράσεις συκοφαντικές, δυσφημιστικές και εξυβριστικές, εναντίον του τότε Δημάρχου Λέρου κ. Κωττάκη.
Το αστικό δικαστήριο που έλαβε χώρα στα τέλη του 2012, δικαίωσε τον Τιμόθεο Κωττάκη για τη συκοφαντική δυσφήμηση που υπέστει από τον Μιχάλη Κόλια, υποχρεώνοντας τον δεύτερο να καταβάλλει στον κ. Κωττάκη το ποσό των οκτώ χιλιάδων ευρώ (8.000€) με τον νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής μέχρι την εξόφληση, καθώς και στην πληρωμή μέρους των δικαστικών εξόδων του κ. Κωττάκη.
Στις 18 Απριλίου του 2013, ημέρα Πέμπτη και ώρα 9.00, η Εισαγγελέας με κλητήριο θέσπισμα, κάλεσε τον Μιχάλη Κόλια ενώπιον του Μονομελούς πλημμελειοδικείου Κω (που συνεδρίασε στη Λέρο), για να δικαστεί όσον αφορά το ποινικό σκέλος της υπόθεσης.
Όμως λίγο πριν την εκδίκαση της υπόθεσης, οι δικηγόροι Κόλια-Κωττάκη ήρθαν σε συμφωνία, με αποτέλεσμα ο Τιμόθεος Κωττάκης να ανακαλέσει τη μήνυση εναντίον του Μιχάλη Κόλια.
Με τη σειρά του, ο Μιχάλης Κόλιας για να αποκαταστήσει την τιμή και την υπόληψη του Τιμόθεου Κωττάκη, υπέγραψε την παρακάτω δήλωση:
“Ο υπογεγραμμένος Μιχαήλ Κόλιας σε ό, τι αφορά τη συνέντευξή μου στις 28-7-2007 στο ραδιοφωνικό σταθμό «Ράδιο Λέρος» δηλώνει τα εξής:
1. Όσα αναφέρονται προσωπικά στον κύριο Τιμόθεο Κωττάκη και στους συνεργάτες του δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα αλλά οφείλονται σε εσφαλμένη πληροφόρηση και σε πολιτική ένταση.
2. Δεν είχα καμία πρόθεση να θίξω την τιμή και την υπόληψή του κ. Τ. Κωττάκη και των συνεργατών του, τους οποίους τιμώ. Δηλώνω δε ότι λυπάμαι και ζητώ συγγνώμη για την ταλαιπωρία που επήλθε από την ανωτέρω συνέντευξη.
Λέρος, 18/04/2013
Ο δηλών
Κόλιας Μιχάλης”.
Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΑΣΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΜΑΧΗ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΠΟΥ ΕΦΕΡΕ ΣΕ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΔΙΑΜΑΧΗ ΚΩΤΤΑΚΗ – ΚΟΛΙΑ:
Ο κ. Κωττάκης έχει διατελέσει δήμαρχος Λέρου κατά τα χρονικά διαστήματα 2002-2006 και 2006-2010. Κατά το χρονικό διάστημα 2006-2010, ο κ. Κόλιας ήταν εκλεγμένος δημοτικός σύμβουλος, με την παράταξη της αντιπολιτεύσεως, αξίωμα στο οποίο είχε εκλεγεί και κατά την τετραετία 1998-2007, οπότε είχε διορισθεί με την ιδιότητα του αντιδημάρχου.
Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι την 28-7-2007, ο κ. Κόλιας, με την ιδιότητα του δημοτικού συμβούλου στην παράταξη της αντιπολιτεύσεως, έδωσε συνέντευξη σε εκπομπή που μεταδίδεται από τον ραδιοφωνικό σταθμό “Ράδιο Λέρος”, δωδεκανησιακής εμβέλειας, την οποία επιμελείται και παρουσιάζει ο δημοσιογράφος Νίκος Ιγνατίδης.
Κύριο θέμα της συνέντευξης ήταν η άποψη του κ. Κόλια για τα σημαντικά ζητήματα – προβλήματα που απασχολούσαν την περίοδο εκείνη το νησί της Λέρου. Επίσης ο κ. Κόλιας, μέσω της ραδιοφωνικής αυτής συνέντευξης, όπως είχε δηλώσει στον ανωτέρω δημοσιογράφο, ήθελε να δώσει απάντηση σε προηγηθείσα συνέντευξη του κ. Κωττάκη στην εφημερίδα “Η ΠΝΟΗ ΤΗΣ ΛΕΡΟΥ” που είχε δημοσιευθεί στο φύλλο Ιουνίου-Ιουλίου κατά την οποία ο κ. Κωττάκης είχε αναφερθεί στο πρόσωπο του.
Στην εκπομπή αυτή μεταξύ άλλων ελέχθησαν τα εξής από τον κ. Κόλια που φέρονται ως συκοφαντικά, δυσφημιστικά και εξυβριστικά:
- 1) « …και αυτό γιατί στις τελευταίες εκλογές είδαμε πράγματα πρωτοφανή για τον τόπο μας. Σε κάθε εκλογικό κέντρο υπήρχαν μισθοφόροι του κύριου Κωττάκη και κάποιων από τους συνεργάτες του οι οποίοι εξαγόραζαν συνειδήσεις… Φακελάκια, κύριε Ιγνατίδη. Κατοστάρικα, διακοσάρικα, πενηντάρια. Πέφτανε για να εξαγοραστούν οι συνειδήσεις. Και εξαγόρασαν. Κατάφεραν και εξαγόρασαν αρκετούς. Και το λυπηρό είναι ότι αυτό το μάθημα το έκανε και σε νέους ανθρώπους, οι οποίοι πήγαιναν για πρώτη φορά να ψηφίσουν…Οικογένειες ολόκληρες εξαγοράστηκαν, με στοιχεία… Στον αέρα δεν θα πω ονόματα. Ας με στείλουν, ας με καταγγείλουν, να με στείλουν στα δικαστήρια. Τα ονόματα θα πάνε ακριβώς όπως είναι. Οικογένειες ολόκληρες.. Κάποιοι, αρκετοί μάλλον εξαγοράστηκαν».
Σύμφωνα με την απόφαση του δικαστηρίου, οι ως άνω ισχυρισμοί του κ. Κόλια, αποδείχθηκαν ότι ήταν ψευδείς, γεγονός που ο κ. Κόλιας που τους ανέφερε, το γνώριζε. Ειδικότερα αποδείχθηκε ότι κατά την εκλογική διαδικασία του έτους 2006, η παράταξη της οποίας ηγείτο ο κ. Κωττάκης, εκλέχθηκε πρώτη, με διαφορά 566 ψήφων, ήτοι ποσοστό 11,57%, χωρίς η αντίπαλη παράταξη, της οποίας μέλος ήταν ο κ. Κόλιας, να αμφισβητήσει ή να προσβάλλει, ακολουθώντας τις νόμιμες διαδικασίες, το εκλογικό αποτέλεσμα, δεδομένου μάλιστα ότι τα καταγγελλόμενα από τον κ. Κόλια συνιστούν ποινικό αδίκημα (άρθρο 105 του ΠΔ 55/1999 σε συνδυασμό με άρθρο 70 του ΠΔ 410/1995), για το οποίο ουδέποτε έγινε επίσημη αναφορά προς την Εισαγγελέα. Τα αναφερόμενα από τους μάρτυρες, στις προσκομιζόμενες από τον κ. Κόλια ένορκες βεβαιώσεις, για απόπειρα δωροδοκίας τους από τον κ. Κωττάκη και άλλα μέλη της παρατάξεως, αληθή υποτιθέμενα δεν αποδεικνύουν την αλήθεια των αναφερόμενων από τον κ. Κόλια σχετικά με το ζήτημα στην επίμαχη οικογενειών από πλήθος συνεργατών, μισθοφόρους, όπως τους αποκάλεσε, του κ. Κωττάκη και όχι για την προσπάθεια εξαγοράς των ψήφων δύο μόνο ατόμων, οι οποίες μάλιστα δεν τελεσφόρησαν. Την αναλήθεια δε, των ανωτέρω, γνώριζε ο κ. Κόλιας όταν έκανε την σχετική καταγγελία στην συνέντευξη του, αφού τελικά δεν ανέφερε τα ονόματα των οικογενειών που εξαγοράστηκαν, τα χρηματικά ποσά που τους δόθηκαν και τους συνεργάτες του κ. Κωττάκη που προέβησαν στην πράξη αυτή ούτε και προχώρησε σε επίσημη καταγγελία της ανωτέρω πράξης ώστε να ερευνηθεί η βασιμότητα της και να αποδοθούν οι ποινικές ευθύνες.
- 2. Στην συνέχεια ο κ. Κόλιας ανέφερε στην συνέντευξη του τα εξής:
«…Σας το λέω και να το λάβετε σοβαρά υπόψιν. Γι’ αυτόν (σ.σ. τον κ. Κωττάκη) υπάρχουν 2 κατηγορίες πολιτών: υπάρχουν οι κατηγορίες, οι προσκείμενοι στον δήμαρχο και οι απέναντι, τους οποίους απέναντι κοιτάζει είτε εκβιαστικά είτε με χίλιους δύο τρόπους να τους “κόψει τα πόδια”, όπως λέμε. Γι’ αυτό έχει τρομοκρατηθεί ο κόσμος, γι’ αυτό και ο κόσμος φοβάται. Μια μερίδα του κόσμου φοβάται να πει τη γνώμη του. Έρχονται με βρίσκουν, βρίσκουν τους συναδέλφους, και λένε, κοίτα να δεις θα σου πούμε αυτό αλλά προς Θεού μη μαθευτεί. Δεν είναι τρομοκρατία αυτό; Βεβαίως και είναι τρομοκρατία…μιλάω για εκβιασμό και θα σας πω και ένα, καθετί που λέω θα σας λέω και ένα παράδειγμα, έτσι για να καταλάβει και ο κόσμος τι είναι. Η υπόθεση των περιβόητων κάδων πέρυσι… Στην Αγία Μαρίνα. Μετά από καταγγελία δική μου, επώνυμη, ήρθε ο λιμενάρχης, ο οποίος έκανε ο άνθρωπος τη δουλειά του. Σε ένα μήνα κύριε Ιγνατίδη, όπως ξέρετε κι εσείς ήρθε μετάθεση στον άνθρωπο αυτό. Να φύγει! Προς τιμήν του έκανε προσφυγή στην απόφαση αυτή, την ακύρωσε και επειδή ο κύριος Κωττάκης δεν βολευόταν με αυτή δεν ήθελε να τον βλέπει σαν λιμενάρχη, του έφερε λιμενάρχη, του έφερε ανώτερο, να τον καπελώσει τον άνθρωπο…»
Στην συνέχεια, ο δημοσιογράφος Νίκος Ιγνατίδης παρατήρησε:
«…Τώρα εντάξει, έτσι όπως μας τα λέτε, θεωρώ ότι έχετε την εντύπωση ότι ο κύριος Κωττάκης, και αυτό σας το έχω πει κατά καιρούς όταν μιλάμε, είναι ο Πρωθυπουργός παρά τω πρωθυπουργώ…»
Σε απάντηση δε αυτού του σχολίου ο κ. Κόλιας απάντησε:
«Μα είναι! Είναι σύμβουλος παρά των υπουργών. Κάποιων υπουργών. Λοιπόν, τι θέλετε να σας πω.»
Σύμφωνα όμως με την απόφαση του δικαστηρίου, τα ως άνω αναφερόμενα από τον κ. Κόλια, αποδείχτηκε ότι ήταν ψευδή, γεγονός που ο κ. Κόλιας που τα ανέφερε, το γνώριζε. Ειδικότερα, αποδείχτηκε ότι τον Μάρτιο του 2005 υπήρξε σφοδρή αντιδικία, ανάμεσα στον κ. Κωττάκη, με την ιδιότητα του δημάρχου, και του τότε Λιμενάρχη Λέρου, με αφορμή την τοποθέτηση μονίμων κάδων συλλογής απορριμμάτων στο λιμάνι Αγ. Μαρίνας από συνεργείο του δήμου που δεν είχε λάβει άδεια από το λιμεναρχείο. Στα πλαίσια της αντιδικίας αυτής η ανωτέρω προχώρησαν σε εκατέρωθεν μηνύσεις, ο κ. Κωττάκης δε, κοινοποίησε, την από 18-3-2005 μήνυσή του, νόμιμα, με έγγραφο του δήμου Λέρου, στο υπουργείο Εμπορικής Ναυτιλίας. Περαιτέρω, αποδείχτηκε ότι τον Οκτώβριο του 2005, ήτοι 7 μήνες μετά το ανωτέρω περιστατικό την κατάθεση των μηνύσεων και την αναφορά του κ. Κωττάκη προς το υπουργείο εμπορικής ναυτιλίας, ο τότε Λιμενάρχης μετατέθηκε από τη Λέρο στον Πειραιά. Ακολούθως ο τελευταίος προσέφυγε δικαστικώς κατά της ανωτέρω απόφασης μετάθεσής του, η οποία τελικά ακυρώθηκε τον Μάιο του 2006. Το Σεπτέμβριο του 2006 τοποθετήθηκε στη θέση του Λιμενάρχη Λέρου ο πλωτάρχης Ι. Ροδόπουλος και ο πρώην Λιμενάρχης έκτοτε ασκούσε τα καθήκοντα του υπολιμενάρχη. Από ουδέν όμως αποδειχτικό στοιχείο προέκυψε ότι η προϊσταμένη αρχή του Λιμενάρχη δεν είχε εξαρχής σκοπό να τον μεταθέσει όταν ανέκυψε η μεταξύ αυτού και του ενάγοντος δικαστική διαμάχη προς αποφυγή δημιουργίας περισσότερων προστριβών που θα είχαν αντίκτυπο στην τοπική κοινωνία του νησιού και πιθανόν στην υπηρεσία του πρώτου και ότι ο κ. Κωττάκης χρειάστηκε να προβεί σε παραινέσεις και πιέσεις σε πολιτικά πρόσωπα, με τα οποία διατηρούσε φιλικές σχέσεις προκείμενου να προκαλέσει εκδικητικά την μετάθεση του τελευταίου, και μάλιστα μέσα σε ένα μήνα από την ημερομηνία του ανωτέρω αναφερόμενου περιστατικού.
Έτσι το αναφερθέν από τον κ. Κόλια ότι ο Λιμενάρχης, μετατέθηκε άμεσα, ήτοι σε έναν μήνα από το συμβάν στην Αγ. Μαρίνα, είναι ψευδές αφού η μετάθεση έλαβε χώρα τον Οκτώβριο του 2005, ήτοι 7 μήνες μετά το συμβάν γεγονός που ο κ. Κόλιας γνώριζε. Επιπλέον, το αναφερόμενο από τον κ. Κόλια ότι ο κ. Κωττάκης χρησιμοποιώντας τις γνωριμίες του με πολιτικά πρόσωπα, προκάλεσε την μετάθεση του Λιμενάρχη, είναι επίσης ψευδές αφού περάν της επίσημης αναφοράς του κ. Κωττάκη προς τον υπουργό εμπορικής ναυτιλίας που έλαβε χώρα τον Μάρτιο του 2005, ουδεμία άλλη ανάμειξη αυτού έλαβε χώρα.
Ακόμη δε και η ως άνω, αναφορά που έκανε ο κ. Κωττάκης την 18/3/2005 προς τον υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας, ενημερώνοντας τον για την κατάθεση της μήνυσης, εναντίον του τότε Λιμενάρχη, δεν έγινε με προσωπική του επιστολή, αλά με έγγραφο του δήμου Λέρου, το οποίο υπέγραφε ο κ. Κωττάκης με την ιδιότητα του δημάρχου Λέρου, στα πλαίσια αυτής της ιδιότητας, γεγονός που από μόνο του δεν μπορεί να εννοηθεί ως πίεση ή πολιτική παρέμβαση για την πρόκληση της μετάθεσής του ως άνω Λιμενικού. Επιπλέον, ο κ. Κόλιας δεν προσκόμισε αποδειχτικά κάποιο έγγραφο σχετικό με την εν λόγω μετάθεση, όπως λ.χ. την εντολή για μετάθεση, την προσφυγή του λιμενάρχη στο αρμόδιο δικαστήριο ή την απόφαση επί της προσφυγής, με την οποία ακυρώθηκε η μετάθεσή του, από τα οποία να προκύπτει ο λόγος μετάθεσης του.
Τα κατατιθέμενα δε, από τον πρώην Λιμενάρχη στην ένορκη κατάθεσή του, ότι μετά το συμβάν κινήθηκε από τον κ. Κωττάκη διωγμός εναντίον του με ενέργειες του δημάρχου και ότι είχε ακούσει από συνάδελφό του, ότι υπήρχε έντονο πολιτικό ενδιαφέρον από τον γραφείο του τότε υπουργού Αιγαίου για την πορεία του διοικητικού σκέλους της υπόθεσης, αναφέρονται από αυτόν αόριστα και γενικόλογα, αφού δεν αναφέρει τα πρόσωπα που του μετέφεραν τα ανωτέρω ούτε και τις συγκεκριμένες ενέργειες που έκανε ο κ. Κωττάκης για να τον μεταθέσει.
Τέλος, δεν αποδείχτηκε ότι η τοποθέτηση στη θέση του Λιμενάρχη, προσώπου με ανώτερο βαθμό από τον πρώην Λιμενάρχη, μετά την ακύρωση της μετάθεσης του τελευταίου και την επιστροφή του στη Λέρο, σχετιζόταν με την ανωτέρω υπόθεση ή ότι οφειλόταν σε ενέργειες του κ. Κωττάκη και κυρίως στις ιδιαίτερες σχέσης που είχε με διάφορους υπουργούς, προκειμένου να μειώσει την παρουσία του αντιδίκου του, στη Λέρο. Τα ως άνω ψευδή περιστατικά ήταν γνωστά στον κ. Κόλια όταν τα ανέφερε στη συνέντευξη αφού και την ημερομηνία της μετάθεσης του πρώην Λιμενάρχη γνώριζε αλλά και ότι η μετάθεσή του δεν προκλήθηκε κατόπιν προσπάθειας του κ. Κωττάκη με τις προσωπικές του γνωριμίες και επομένως τα ως άνω αναφερόμενα είναι συκοφαντικά.
Σε κάθε δε περίπτωση, αν ήθελε κριθεί ότι είχε εσφαλμένα δημιουργηθεί η εντύπωση στον κ. Κόλια ότι η μετάθεση του λιμενάρχη Λέρου οφειλόταν σε πολιτική παρέμβαση του κ. Κωττάκη, αυτός αναφέροντας τα ανωτέρω, ενήργησε με πρόθεση να βλάψει την τιμή και την υπόληψη του κ. Κωττάκη καθόσον δε φρόντισε προηγουμένως να ερευνήσει την αλήθεια του ισχυρισμού του, ως όφειλε αλλά υιοθέτησε αβασάνιστα τις περιρρέουσες φήμες προς εξυπηρέτηση του πολιτικού του συμφέροντος.
3. Ακολούθως ο κ. Κόλιας στη συνέντευξη ανέφερε:
«Εγώ δεν πήγα κατηγορούμενος για κανένα κακούργημα ούτε σύρθηκα στα δικαστήρια ούτε ήμουν αχάριστος και λέω αχάριστος γιατί: Γιατί ο κύριος Κωττάκης σύρθηκε στα δικαστήρια, πήγε για κακούργημα με την υπόθεση, παλιά, των φαρμάκων, για όσους θυμούνται οι παλαιότεροι -μπορεί η γενιά να μην θυμάται- και με τον, τους διάφορους ψεκασμούς. Που τους έσωσε η γυναίκα η Κα Αν…..τη, τους έσωσε. Πήγε μάρτυρας στο δικαστήριο και τους έσωσε και παρ’ όλα αυτά είναι αχάριστοι, πήγαν να τον κλείσουν φυλακή τον άνθρωπο, τον σύζυγο της, τον Αν….τη…».
Σύμφωνα με την απόφαση του δικαστηρίου, τα ως άνω αναφερόμενα είναι ψευδή, γεγονός που ο κ. Κόλιας γνώριζε. Ειδικότερα πέραν του ότι ο κ. Κόλιας αναφέρει αόριστα κάποια υπόθεση φαρμάκων, χωρίς να την προσδιορίζει χρονικά και κατά περιεχόμενο, ήτοι ποια ήταν η ποινική δίωξη, σε ποιο δικαστήριο διεξήχθη η δίκη και με ποια κατηγορία βαρύνονταν ο κ. Κωττάκης, όπως αποδείχθηκε, ο τελευταίος, δεν υπήρχε κατηγορούμενος για κακούργημα όχι μόνο στα πλαίσια δίκης, όπως αβάσιμα ισχυρίστηκε ο κ. Κόλιας αλλά ούτε σε οποιοδήποτε άλλο στάδιο της ποινικής διαδικασίας είτε στο στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης, της προανάκρισης ή κύριας ανάκρισης, για αδίκημα σχετικό με υπόθεση φαρμάκων αφού ουδέν σχετικό έγγραφο ποινικής δικογραφίας με τέτοια ποινική δίωξη ή παραγγελία για προκαταρκτική, δεν προσκομίζεται.
Επιπλέον, τα αναφερόμενα από τον κ. Κόλια ότι η σύζυγός του, Γ….α Αν…..τη, έσωσε τον κ. Κωττάκη, καταθέτοντας ως μάρτυρας στο δικαστήριο, δεν είναι αληθή αφού ουδέ μια δίκη σχετική δεν αποδείχθηκε ότι έλαβε χώρα στην οποία μάλιστα να κατέθεσε ως μάρτυρας η σύζυγος του Ι. Αν….τη. Τα όσα κατέθεσε ο Ι. Αν…..ης στην ένορκη βεβαίωση που έδωσε σχετικά με την υπόθεση αυτή, δεν αποδεικνύουν όχι μόνο την διεξαγωγή δίκης και την εμπλοκή του κ. Κωττάκη ως κατηγορούμενου στην δίκη αυτή αλλά ούτε ως ύποπτου στην προκαταρκτική εξέταση αφού αναφέρει απλώς την διενέργεια ένορκης διοικητικής εξέτασης από την σύζυγο του που ήταν διευθύντρια της παθολογικής κλινικής του Κρατικού Θεραπευτηρίου Λέρου, κατόπιν Εισαγγελικής Παραγγελίας, στα πλαίσια της διεξαγωγής της οποίας (ΕΔΕ), ο κ. Κωττάκης ως ελεύθερος επαγγελματίας, ιδιοκτήτης φαρμακαποθήκης δεν θα μπορούσε να έχει ελεγχθεί ως ύποπτος και να είχε δώσει έγγραφες εξηγήσεις. Τα ως άνω γνώριζε ο κ. Κόλιας όταν τα ανέφερε ότι είναι ψευδή, αφού έκανε λόγο για συγκεκριμένα γεγονότα που λαμβάνουν δημοσιότητα, όπως διεξαγωγή δίκης, μαρτυρικές καταθέσεις και ως μόνιμος κάτοικος Λέρου γνώριζε ότι αυτά δεν έχουν συμβεί.
4. Ισχυρίστηκε στη συνέχεια ο κ. Κόλιας τα κάτωθι:
«υπόθεση των ΧΥΤΑ. Θα ήθελα από εσάς κύριε Ιγνατίδη εδώ και καιρό να έχετε ασχοληθεί με το θέμα και αν μη τι άλλο να σας προκαλέσει την περιέργεια, το γιατί τόσο ενδιαφέρον, γιατί τόσο πάθος να γίνει στο συγκεκριμένο σημείο ο χώρος των ΧΥΤΑ, Χώρος υγειονομικής ταφής απορριμμάτων, για να το λέμε ξεκάθαρα να το καταλαβαίνει και ο κόσμος… σαν δήμαρχος ο κύριος Κωττάκης έχει υποχρέωση, ιερή υποχρέωση να λάβει υπόψιν του τον κόσμο της γύρω περιοχής. Άνθρωποι που με μόχθο με ιδρώτα, έκτισαν ένα σπίτι εκεί και ζούνε και κοιμούνται εκεί. Δεν μπορεί σε ένα πρωί να τους πετάξει έξω, να τους διαλύσει… Εδώ κύριε Ιγνατιδη σου έχω 500 υπόγραφες, διαμαρτυρίες κατοίκων που είναι 500 οικογένειες, που αντιστοιχούν σε μερικές χιλιάδες κόσμο τις οποίες ο κύριος Κωττάκης γραφεί στα παλιά του τα παπούτσια, πως είναι δυνατόν εγώ ο καλόπιστος να μη βάλω στο μυαλό ότι κάτι πονηρό συμβαίνει, κάτι τρέχει εκεί πέρα… Είναι τυχαίο το ότι επιμένει ο κύριος Κωττάκης να γίνουν τα ΧΥΤΑ στον συγκεκριμένο χώρο; Ορίστε, κύριε Ιγνατιδη ο χάρτης… Εδώ τι γράφει ο χάρτης αυτός; Ποια μερίδα είναι; Εδώ είναι κτηματολόγιο… 1215 ( ενγ αριθμός κτηματολογικής μερίδας) και θα σας πω γιατί το λέω το 1215. Εδώ υπάρχουν συμφέροντα, κύριε Ιγνατιδη. Συμφέροντα κυρίου Κωττακη. Η συγκεκριμένη μερίδα, η οποία είναι πολύ μεγάλη, μπορείτε να την δείτε, η 1215 ανήκει σε συγγενείς πρώτου βαθμού του κυρίου Κωττάκη και του κυρίου Κοντραφούρη… Αυτό το κομμάτι δεν επρόκειτο να πουληθεί εκεί πάνω. Ποτέ. Εκεί στο συγκεκριμένο σημείο, ποιος θα πάει να αγοράσει… Γράφει στα παλιά του τα παπούτσια 500 ανθρώπους, 500 οικογένειες για να εξυπηρετήσει τους σκοπούς και τα συμφέροντα κάποιων και μάλιστα συγγενών πρώτου βαθμού… Εμένα με ενδιαφέρει ο συγγενικός βαθμός του κυρίου Κωττάκη… δηλαδή δεν σας αγγίζει αυτό;… Δεν είναι μόνο του κυρίου Κοντραφούρη, είναι και του κυρίου Κωττακη… είναι από της γυναίκας του την μεριά…».
Σύμφωνα με την απόφαση του δικαστηρίου, αποδείχτηκε ότι τα ως άνω αναφερόμενα από τον κ. Κόλια στην συνέντευξη ήταν ψεύδη γεγονός που γνώριζε. Ειδικότερα, αποδείχτηκε ότι η χωροθέτηση του ΧΥΤΑ στην θέση Τσίγγουνα της Λέρου, έλαβε χώρα το 2001 όταν ο κ. Κωττάκης δεν ήταν δήμαρχος, σε κάθε περίπτωση δε, η σχετική απόφαση (υπ.αριθμ. 6578/18-12-2001), ελήφθη από την νομαρχία Δω/σου, χωρίς οποιαδήποτε ανάμειξη του δήμου. Το γεγονός ότι στην περίπτωση αυτή, έχουν ιδιοκτησίες συγγενικά πρόσωπα του κ. Κωττάκη, όπως προκύπτει από το με αριθμό πρωτ. 3644/2003 έγγραφο του Δήμου Λέρου, τα οποία θα ωφεληθούν από την απαλλοτρίωση, δεν αποδεικνύει χωρίς άλλο την αποφασιστική παρέμβαση του κ. Κωττάκη στη λήψη της απόφασης, η οποία έξαλλου, ως προαναφέρθηκε, δεν εξήφθη με τη συμμετοχή του ο ισχυρισμός του κ. Κόλια, ότι κατά τη διάρκεια της συνέντευξης, δεν αναφέρθηκε στην ευρύτερη περιοχή στην οποία έχει χωροθετηθεί ο ΧΥΤΑ αλλά στην συγκεκριμένη τοποθεσία της ευρύτερης περιοχής, στην οποία θα υλοποιηθεί το έργο, πέραν του ότι δεν προκύπτει από τη συνέντευξη προβάλλεται και αλυσιτελώς.
Τούτο διότι, από ουδέν αποδεικτικό στοιχειό πρόεκυψε ποια είναι η συγκεκριμένη τοποθεσία της περιοχής Τσιγγουνα, στην οποία θα κατασκευαστεί το έργο, αφού κατά την ημερομηνία της συνέντευξης δεν είχε οριστεί από τα όργανα της νομαρχίας, τα οποία είναι αρμόδια για την επιλογή της.
Επίσης, δεν αποδείχτηκαν συγκεκριμένες επίμονες ενέργειες του κ. Κωττάκη (έγγραφα προς αρμόδιες αρχές, εισηγήσεις σε επιτροπές, αποφάσεις δημοτικού συμβουλίου) για να επιλεχτεί κάποιο συγκεκριμένο σημείο, αν και σε κάθε περίπτωση, τέτοιες ενέργειες, ακόμα και αν είχαν λάβει χώρα, δεν θα είχαν καμιά επιρροή στην επιλογή της τοποθεσίας αφού ο δήμος δεν έχει καμιά αποφασιστική ή έστω γνωμοδοτική αρμοδιότητα σε αυτό.
Τα προσκομιζόμενα μάλιστα έγγραφα από τον κ. Κόλια που αναγράφουν τις ιδιοκτησίες που θα απαλλοτριωθούν, αναφέρουν το σύνολο των ιδιοκτησιών που βρίσκονται στην περιοχή Τσιγκουνας της Λέρου, στην επιλογή της οποίας, ως προαναφέρθηκε, δεν είχε οποιαδήποτε ανάμειξη ο κ. Κωττάκης και όχι τις ιδιοκτησίες που βρίσκονται στην συγκεκριμένη τοποθεσία, η οποία εξάλλου δεν έχει οριοθετηθεί.
Τα ως άνω ψευδή γεγονότα που κατέθεσε ο κ. Κόλιας ήταν σε γνώση του αφού το έτος 2001, οπότε και χωροθετηθηκε από την νομαρχία το συγκεκριμένο έργο, ήταν δημοτικός σύμβουλος, λόγω δε της εμπειρίας του στα πολιτικά δρώμενα, γνώριζε ότι η χωροθετηση και προσδιορισμός της περιοχής ενός έργου, δεν γίνεται από τον δήμο και μάλιστα τον δήμαρχο προσωπικά αλλά από την αρμόδια Νομαρχία.
5. Στη συνέχεια ο κ. Κόλιας σχολιάζοντας το ζήτημα του λατομείου ανέφερε τα εξής:
«…το λατομείο ήταν προορισμένο για τη Βαθιά Λαγκάδα. Η Βαθιά Λαγκάδα σημαίνει ότι δεν βλέπεις ούτε από το Παντέλι, ούτε από κανένα μέρος της Λέρου το τι γίνεται, το τι καταστροφή επέρχεται στο περιβάλλον. Λοιπόν, το λατομείο ξεκίνησε σε λάθος σημείο… Ξέρετε, τι έγινε; Αυτό που γνωρίζω εγώ και γνωρίζετε εσείς. Πλούτισε ο κ. Κωττάκης πουλώντας το λατομείο στον «Τιτάνα» με αποτέλεσμα να βλέπουμε καθημερινά το μέγεθος της καταστροφής. Και αυτό θα το δούνε καλύτερα τα παιδιά μας αύριο… Οι δική μας δημοτική Αρχή το οριοθέτησε στη Βαθιά Λαγκάδα, που σημαίνει χιλιόμετρα μακριά από αυτό το σημείο… Κύριε Ιγνατίδη, επί της ουσίας ποιος επωφελήθηκε από αυτό το έργο; Από το συγκεκριμένο λατομείο; Αν και δήμαρχος, ποιος επωφελήθηκε;… Σαν δήμαρχος, δεν έπρεπε να κάνει τις παρεμβάσεις αυτές; Δεν έπρεπε να σταματήσει αυτό το έγκλημα που γίνεται; Δεν έπρεπε να μεταφέρει το συγκεκριμένο χώρο σε άλλο, στον πραγματικό χώρο, εκεί που είχαμε πάρει απόφαση όλοι;… Επιχείρηση εις βάρος της Λέρου, πουλήσανε τα χώματα της Λέρου, πούλησε, τα χώματα τα δικά μας, κ. Ιγνατίδη..»
Σύμφωνα με την απόφαση του δικαστηρίου, τα ως άνω αναφερόμενα από τον κ. Κόλια ήταν ψευδή γεγονός που γνώριζε. Ειδικότερα, αποδείχτηκε ότι με την υπ.αριθμ.648/1995 απόφαση του Νομάρχη Δωδεκανήσου που δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ με αριθμό φύλλου 628, καθορίστηκε η λατομική περιοχή στη θέση «Βαθιά Λαγκάδα» της περιοχής Ξηροκάμπου της νήσου Λέρου. Ακολούθως, την 18/4/1996 όπως προκύπτει από το σχετικό προσκομιζόμενο πρακτικό, συνήλθε επιτροπή, κατόπιν αποφάσεως του Νομάρχη Δωδεκανήσου προκειμένου ν αποφασίσει για την εκμίσθωση 2 λατομικών χώρων, στην θέση Βαθιά Λακάδα Λέρου μετ από δημοπρασία που έλαβε χώρα με την τήρηση των νομίμων προϋποθέσεων, όπως αναφέρεται στο εν λόγω πρακτικό.
Προκύπτει δε από αυτό, ότι επρόκειτο να εκμισθωθούν 2 λατομικοί χώροι, ο δε κ. Κωττάκης μίσθωσε τον χώρο με αριθμό 2 στον οποίο γίνεται μόνο εξόρυξη των υλικών, τα οποία μεταφέρονται για επεξεργασία στον λατομικό χώρο 1, όπου βρίσκεται το σπαστηροτριβείο. Περεταίρω, αποδείχτηκε ότι το έτος 2001 το δημοτικό συμβούλιο, ψήφισε θετικά, για την δημιουργία και νέου λατομείου, πέραν των ανωτέρω 2 λατομικών χώρων, την θετική του δε ψήφο, έδωσε και ο κ. Κόλιας, ο οποίος ήταν τότε δημοτικός σύμβουλος. Ακολούθως σε αυτοψία που έλαβε χώρα την 2/9/2002 στο λατομείο που εκμίσθωνε ο κ. Κωττάκης, από επιτροπή που ορίστηκε με απόφαση της γενικής γραμματέως της Περιφέρειας Ν. Αιγαίου, δεν διαπιστώθηκε παράβαση σχετικά με τη θέση του λατομικού χώρου ενώ στο με αριθμό πρωτ. 124726/2082/2005 έγγραφο του υπουργείου ΠΕΧΟΔΕ σχετικά με τη λειτουργία του λατομείου Λέρου, αναφέρεται ρητά ότι τα λατομεία λειτουργούν εντός καθορισμένης λατομικής περιοχής. Από τα ως άνω προκύπτει σαφώς ότι το λατομείο που μίσθωνε ο κ. Κωττάκης, βρίσκεται εντός της συγκεκριμένης λατομικής ζώνης. Οι προσκομιζόμενες δε από τον κ. Κόλια αποφάσεις του δημοτικού συμβουλίου περί μεταφοράς του λατομείου επειδή λειτουργεί σε λάθος θέση, αφενός αφορούν, όπως προκύπτει από το περιεχόμενό τους στο λατομικό χώρο 1, αφετέρου δεν αποδεικνύουν την εσφαλμένη τοποθέτηση έστω και του λατομικού χώρου 1, αφού πέραν των διαμαρτυριών –καταγγελιών από πολίτες και το δημοτικό συμβούλιο Λέρου δεν αποδεικνύεται ότι ο δήμος Λέρου ζήτησε από το αρμόδιο υπουργείο ή την νομαρχία να διεξαχθεί αυτοψία ούτε προσκομίζεται τέτοια έκθεση αυτοψίας από τα αρμόδια όργανα, η οποία να πιστοποιεί τα καταγγελλόμενα. Επομένως τα αντιθέτως αναφερόμενα από τον κ. Κόλια στην επίμαχη συνέντευξη ήταν ψευδή, γεγονός που γνώριζε αφού και είχε διατελέσει δημοτικός σύμβουλος την περίοδο της επέκτασης του λατομείου και συμμετείχε στα δημοτικά συμβούλια που ζητούσαν τη μεταφορά του λατομικού χώρου 1 και όχι του λατομικού χώρου 2 που μίσθωνε ο κ. Κωττάκης.
6. Ανέφερε ακολούθως ο κ. Κόλιας:
«…ακόμα και τώρα, λίγο πριν έρθω στο studio, δέχτηκα τηλεφωνήματα και εχθές πιέσεις στο να μην έρθω. Πληροφορώ λοιπόν τον κύριο Κωττάκη και τους συνεργάτες του ότι το στόμα του δεν θα το κλείσω, την αλήθεια θα την μεταφέρω στον κόσμο και πάνω απ’ όλα το δίκαιο και το σωστό… Οι απειλές, οι εκβιασμοί και γενικά η συμπεριφορά αυτή που μας πάει σε άλλες εποχές, δε θα περάσουν…».
Σύμφωνα με την απόφαση του δικαστηρίου, τα ως άνω αναφερόμενα από τον κ. Κόλια είναι ψευδή, γεγονός που γνώριζε καθώς δεν επικαλέστηκε ούτε και απέδειξε ποια πρόσωπα, προερχόμενα από την πολιτική παράταξη του κ. Κωττάκη τον απείλησαν και τον εκβίασαν ώστε να μην παραχωρήσει την συνέντευξη και ποιες ήταν οι συγκεκριμένες απειλές και εκβιασμοί που δέχτηκε.
7. Περαιτέρω ανέφερε ο κ. Κόλιας σχετικά με τη τοποθέτηση ηλεκτρονικών παιχνιδιών στα καταστήματα:
« …Λοιπόν δεν έχω να φοβηθώ τίποτα. Και μια παρένθεση πριν ξεκινήσουμε να πούμε τα υπόλοιπα, δεν έχω να φοβηθώ τίποτα γιατί, όπως κατάλαβα, ο κύριος Κωττάκης θα αναφερθεί 6-7 χρόνια πριν όταν υπήρχαν κάποια ηλεκτρονικά τα οποία υπήρχαν σε όλο το νησί, σε όλη την Ελλάδα, υπήρχαν άδειες από το κράτος και δεν έχω να φοβηθώ τίποτα. Ελεύθερη αγορά έχουμε, επαγγελματίας είμαι, την δουλειά μου κάνω, και υπενθυμίζω στον κύριο Κωττάκη ότι αυτός ήταν που ζητούσε να κάνουμε το συγκεκριμένο μαγαζί του στα Άλιντα με ηλεκτρονικά τέτοια…»
Σύμφωνα με την απόφαση του δικαστηρίου, τα ως άνω αναφερόμενα από τον κ. Κόλια, δεν είναι συκοφαντικά, δυσφημιστικά ή εξυβριστικά καθώς, αληθή υποτιθέμενα δεν περιέχουν ισχυρισμό ικανό να βλάψει την τιμή και την υπόληψη του κ. Κωττάκη έτσι, ακόμα και εάν έλαβε χώρα, συζήτησε ανάμεσα στον κ. Κωττάκη ως εκμισθωτή και τον κ. Κόλια ως μισθωτή, στα πλαίσια της μίσθωσης καταστήματος από τον τελευταίο, για το είδος της επιχείρησης που θα εγκατασταθεί στο μίσθιο και ακόμα και αν έλαβε χώρα πρόταση από τον κ. Κωττάκη για να εγκαταστήσει ο κ. Κόλιας ηλεκτρονικά παιχνίδια στην επιχείρησή του, εφόσον δεν απαγορεύεται η λειτουργία τους, δεν ενέχει αυτή η συζήτηση οποιαδήποτε μομφή για την προσωπικότητα και τον χαρακτήρα του κ. Κωττάκη ή μείωση της τιμής του.
Οι ως άνω λεπτομερώς αναφερόμενοι ισχυρισμοί που είναι ψευδείς και των οποίων την αναλήθεια γνώριζε ο κ. Κόλιας είναι αντικειμενικά δυσφημιστικοί ως ανωτέρω αναλυτικά αναφέρθηκε, προσέβαλαν, δε την προσωπικότητα του κ. Κωττάκη αφού τον εμφάνιζαν ως πρόσωπο ανέντιμο στην πολιτική και κοινωνική του ζωή, του προσέδιδαν δε τα χαρακτηριστικά του εκβιαστή, αυταρχικού και ανήθικου ατόμου, προσβάλλοντας έτσι την τιμή και την υπόληψή του.
Σε ότι αφορά τον ισχυρισμό του κ. Κόλια περί άρσεως του αδίκου, στηριζόμενος στο άρθρο 367 παρ. 1 ΠΚ, δεν ασκεί οποιαδήποτε έννομη επιρροή στα ανωτέρω αναλυτικά αναφερόμενα συκοφαντικά σχόλια καθώς σύμφωνα με τη διάταξη της παραγράφου 2 του άρθρου 367 ΠΚ, η προβλεπόμενη από την παράγραφο 1 του ίδιου άρθρου άρση του αδίκου, δεν εφαρμόζεται όταν οι αναφερόμενες από τον κατηγορούμενο κρίσεις περιέχουν τα συστατικά του άρθρου 363 ΠΚ, ήτοι της συκοφαντικής δυσφήμησης, περαιτέρω, καθ’ όλη τη διάρκεια της συνέντευξης ο κ. Κόλιας χρησιμοποίησε για τον κ. Κωττάκη χαρακτηρισμούς όπως:
« Υπάρχουν γι’ αυτόν 2 κατηγορίες πολιτών: οι προσκείμενοι στον δήμαρχο και οι απέναντι, τους οποίους κοιτάζει είτε εκβιαστικά είτε με χίλιους δύο τρόπους να τους κόψει τα πόδια, όπως λέμε. Γι’ αυτό έχει τρομοκρατηθεί ο κόσμος, γι’ αυτό και ο κόσμος φοβάται, να πει τη γνώμη του»… « δεν διστάζει να πατάει επί πτωμάτων»… « έσπειρε το μίσος, τη διχόνοια και έφερε ένα καινούργιο μοντέλο, το μοντέλο της εξαγοράς συνειδήσεων»… «…μα εγώ έχω συνείδηση και ήθος, κάποιοι δεν έχουν»… «…θα ήταν καλύτερα να διοικούσε σε άλλες εποχές, να ήταν σε κανά πολίτευμα όπως αυτό που είχε ο Σαντάμ…»… «… στο πολίτευμα της επταετίας… είναι αυτή η αλήθεια»… «…εγώ δεν μηδενίζω τα πάντα σαν τον κύριο Κωττάκη»… «…είναι ένα οργανωμένο σχέδιο εξόντωσης της Αγ. Μαρίνας, είναι τα απωθημένα του κ. Κωττάκη…»
Τα αμέσως ανωτέρω σχόλια με τα οποία ο κ. Κωττάκης χαρακτηρίστηκε από τον κ. Κόλια ως εκβιαστής, αυταρχικός, αντιδημοκράτης, ανήθικος, με εμμονές, στις σχέσεις του με τους πολίτες, είναι σαφώς εξυβριστικά, καταφρονητικά και ικανά να βλάψουν την τιμή και την υπόληψη του κ. Κωττάκη. Ο ισχυρισμός του κ. Κόλια ότι τα ανωτέρω σχόλια έγιναν από δικαιολογημένο ενδιαφέρον, για την ενημέρωση του κοινού που απασχολούν τους πολίτες του νησιού της Λέρου και από νόμιμο καθήκον υπαγορευόμενο από την ιδιότητά του ως δημοτικού συμβούλου, σε συνδυασμό με προηγηθείσα απρόκλητη επίθεση του κ. Κωττάκη σε βάρος του με δημοσίευμα σε τοπική εφημερίδα, δεν αποδείχθηκε.
Διότι το ενδιαφέρον του κοινού σχετιζόταν με τα προβλήματα του νησιού, η συγκεκριμένοι δε ισχυρισμοί, δεν ήταν αναγκαίοι και πρόσφοροι για την ικανοποίηση του σχετικού ενδιαφέροντος, ούτε και δικαιολογούνται, καθώς το ενδιαφέρον που σκοπειτο να ικανοποιηθεί, ήτοι η ενημέρωση του κοινού για τα προβλήματα του νησιού και η επίλυσή τους, και το οποίο πλήρως ικανοποιούνταν και χωρίς τους ανωτέρω χαρακτηρισμούς, δεν υπερτερούσε, δίχως άλλο του δικαιώματος της προστασίας της προσωπικότητας του κ. Κωττάκη προς τούτο ο κ. Κόλιας, είχε την δυνατότητα, λόγω της εμπειρίας του ως πολιτικό πρόσωπο αλλά και της μόρφωσης και κοινωνικής του θέσης, να ασκήσει οξεία κριτική στον κ. Κωττάκη, χωρίς όμως να διαδίδει ισχυρισμούς που είναι εξυβριστικοί, προσβάλλουν δε την τιμή και την υπόληψη του.
Περαιτέρω δεν αποδείχτηκε ότι οι ανωτέρω αναφερόμενοι εξυβριστικοί ισχυρισμοί του κ. Κόλια, δικαιολογούνται λόγω της προηγηθείσας συνέντευξης του κ. Κωττάκη στην εφημερίδα «Πνοή της Λέρου» τον Ιούνιο του 2007 αφού αυτοί (εξυβριστικοί χαρακτηρισμοί) δεν αποτελούν σε καμία περίπτωση απάντηση σε όσα καταλόγισε ο κ. Κωττάκης στον κ. Κόλια, σχετικά με την συμμετοχή του ως δημοτικού συμβούλου στην επίλυση των προβλημάτων του νησιού, όπως στην δημιουργία του αποχετευτικού συστήματος.
Εξάλλου, ο κ. Κωττάκης με την συνέντευξη του αυτή, καλούσε τον κ. Κόλια να προσκομίσει στοιχεία για όσες καταγγελίες έκανε σε βάρος του, τα οποία τελικά δεν προσκόμισε ούτε στην επίδικη συνέντευξη του ούτε και κατά την εκδίκαση της παρούσας αγωγής, ώστε να στοιχειοθετήσει τους ισχυρισμούς του. Επομένως εκ του άρθρου 367 παρ 1 παρ. γ ΠΚ ισχυρισμός του κ. Κόλια περί άρσεως του αδίκου χαρακτήρα της προσβολής της προσωπικότητας του κ. Κωττάκη για τους ανωτέρω χαρακτηρισμούς πρέπει να απορριφτεί ως κατ’ ουσίαν αβάσιμος.
Επιπλέον ο ραδιοφωνικός σταθμός «ράδιο Λέρος» από τον οποίο μεταδόθηκε ζωντανά η συνέντευξη, στην οποία ο κ. Κόλιας ισχυρίστηκε τα ανωτέρω είναι Δωδεκανησιακής εμβέλειας ακούγεται δε και μέσω του διαδικτύου σε όλη την Ελλάδα. Την εκπομπή άκουσε μεγάλος αριθμός ακροατών κυρίως της Λέρου στην οποία (πόλη) ζει και εργάζεται ο κ. Κωττάκης και είναι γνωστός κυρίως λόγω της πολιτικής του δραστηριότητας. Σύμφωνα επομένως με τα ανωτέρω ο κ. Κωττάκης υπέστη εκ της προαναφερόμενης σε βάρος του αδικοπρακτικής συμπεριφοράς του κ. Κόλια, ηθική βλάβη για την αποκατάσταση της οποίας δικαιούται χρηματική ικανοποίηση.
Λαμβανόμενων δε υπόψιν των στοιχείων του νόμου, ήτοι της έκτασης της προσβολής, του τρόπου δημοσιότητας της υπαιτιότητας του κ. Κόλια καθώς και της κοινωνικής και οικονομικής κατάστασης των μερών. Κρίνεται ότι το εύλογο του ποσού αυτής ανέρχεται στο ποσό των 8.000 €.
Κατ’ ακολουθία των προαναφερόμενων, η αγωγή πρέπει να γίνει εν μέρη δεκτή ως ουσιαστικά βάσιμη και να υποχρεωθεί ο κ. Κόλιας να καταβάλλει στον κ. Κωττάκη το ποσό των 8.000 €, με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής. Το παρεπόμενο αίτημα περί κήρυξης της απόφασης προσωρινά εκτελεστής πρέπει να απορριφτεί ως αβάσιμο κατ’ ουσίαν, γιατί το δικαστήριο κρίνει ότι συντρέχουν εξαιρετικοί προς τούτο λόγοι και η επιβράδυνση της εκτέλεσης δε θα προκαλέσει σημαντική ζημία στον κ. Κωττάκη (άρθρα 907 και 908 παρ.1 εδ.α ΚΠολ). Τέλος πρέπει να καταδικαστεί ο κ. Κόλιας, λόγω της μερικής ήττας του, στην καταβολή μέρους των δικαστικών εξόδων του κ. Κωττάκη (άρθρα 176, 178 παρ.1, 189 και 191 παρ.2 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο δικαστικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ με την παρουσία των διαδίκων
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αγωγή
ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τον κ. Κόλια να καταβάλλει στον κ. Κωττάκη το ποσό των οκτώ χιλιάδων ευρώ (8.000€) με τον νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής μέχρι την εξόφληση.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον κ. Κόλια στην πληρωμή μέρους των δικαστικών εξόδων του κ. Κωττάκη, τα οποία ορίζει στο ποσό των πεντακοσίων (500) ευρώ.
LEROS NEWS