Κατά τη συνεδρίαση της 11ης Ιουλίου 2024, το δημοτικό συμβούλιο Λέρου παρέπεμψε (κατά πλειοψηφία) στον εισαγγελέα, τέσσερις (4) υποθέσεις που αφορούν έργα και ενέργειες της προηγούμενης δημοτικής περιόδου, εν μέσω σφοδρών εντάσεων και απρεπών χαρακτηρισμών, ενώ υπήρξε και 10λεπτη διακοπή της συνεδρίασης.
Πιο συγκεκριμένα, οι υποθέσεις που παραπέμπονται στη δικαιοσύνη είναι οι εξής:
-
Τρόπος εκτέλεσης του έργου με τίτλο: «Ενεργειακή Αναβάθμιση-Αυτοματοποίηση συστημάτων ηλεκτροφωτισμού κοινόχρηστων χώρων-εφαρμογές <smart cities>, με εξοικονόμηση ενέργειας στο Δήμο Λέρου)
-
Επεκτάσεις του φωτισμού που έγιναν από το δήμο Λέρου στις περιοχές Παρθενίου (φράγμα) και στο δρόμο Ράχης.
-
Τρόπος εκποίησης κολώνων οδικού δημοτικού φωτισμού.
-
Διαγραφή του e mail του δήμου (info@leros.gr) από 29 Δεκεμβρίου έτους 2023.
Τα σημαντικότερα σημεία που τονίζει στις εισηγήσεις του προς τους δημοτικούς συμβούλους, ο δήμαρχος κ. Κωττάκης:
1.Τρόπος εκτέλεσης του έργου με τίτλο: «Ενεργειακή Αναβάθμιση-Αυτοματοποίηση συστημάτων ηλεκτροφωτισμού κοινόχρηστων χώρων-εφαρμογές <smart cities>, με εξοικονόμηση ενέργειας
Για το θέμα που αφορά το συγκεκριμένο έργο, το οποίο εκτός από τη δικαιοσύνη παραπέμπεται και στο ελεγκτικό συνέδριο, σύμφωνα με την γραπτή αλλά και την προφορική εισήγηση του δημάρχου κ. Κωττάκη προς τους δημοτικούς συμβούλους, υπάρχουν μεταβολές που όλες είναι υπέρ του αναδόχου και σε βάρος του δήμου, και είναι επιζήμιες για το δήμο με δυο τρόπους.
Α. Μειώνουν τις υποχρεώσεις του αναδόχου σε ό,τι αφορά τη συντήρηση και αυξάνουν εκείνες του δήμου και μάλιστα εντελώς αδικαιολόγητα σε ότι αφορά την καταβολή αποζημιώσεων του αναδόχου σε περίπτωση καταγγελίας. Με βάση όσα τελικά συμφωνήθηκαν, σε περίπτωση αδυναμίας του δήμου να καταβάλλει έγκαιρα την αμοιβή του αναδόχου, αυτός και θα παύσει να παρέχει υπηρεσίας και θα αμειφτεί, με τη μορφή του διαφυγόντος κέρδους, ωσάν να μην είχε καταγγείλει τη σύμβαση.
Β. Συνιστούν εκ των υστέρων ουσιώδη τροποποίηση των όρων του διαγωνισμού. Με βάση τα δεδομένα της αγοράς είναι ιδιαίτερα πιθανόν, οικονομικοί φορείς που είχαν αυτοτελώς ή υπό μορφή ενώσεων τη δυνατότητα να συμμετάσχουν , δεν υπέβαλλαν προσφορά κρίνοντας ότι οι όροι της διακήρυξης όσον αφορά την ταχύτητα απόκρισης σε κλήσεις επισκευής της εγκατάστασης(προθεσμία 24 ωρών) δε είναι δυνατόν να τηρηθούν, χωρίς υποδομή επί τόπου στο νησί μας, καθώς και ότι η δημιουργία τέτοιας υποδομής θα καθιστούσε την εκτέλεση της ασύμφορη.
Κατά τον ν. 4412/2016, που διέπει την ανάθεση και εκτέλεση των δημοσιών συμβάσεων η σύμβαση δεν μπορεί να έχει όρους διαφορετικούς από τη διακήρυξη. Στην προκειμένη περίπτωση το κείμενο της σύμβασης που υπογράφηκε διαφέρει στα ακόλουθα ουσιώδη σημεία από το σχέδιο του προσυμβατικού ελέγχου προς το Ελεγκτικό Συνέδριο, που είχε επισυναφθεί με τη διακήρυξη:
Α) το σχέδιο σύμβασης στο άρθρο 11 «Συντήρηση της Εγκατάστασης» όριζε, ότι ο ανάδοχος σε όλη της διάρκειας της σύμβασης έχει υποχρέωση συντήρησης της εγκατάστασης, με υποχρέωση ανταπόκρισης μέσα σε 24 από τη σχετική κλήση («Ο Ανάδοχος σε όλη τη διάρκεια της περιόδου της παρούσας ΣΠΥ, είναι υποχρεωμένος να παίρνει όλα τα κατάλληλα μέτρα για να εξασφαλίζεται, η ασφαλής, εύρυθμη και σε υψηλό επίπεδο εξυπηρέτησης λειτουργία του αντικειμένου της παρούσας και η άμεση και αποτελεσματική ανταπόκριση του σε τακτικές, έκτακτες ή/και επείγουσες καταστάσεις. Ο χρόνος αποκατάστασης ορίζεται στην προσφορά του Αναδόχου και προβλέπεται ρητά στην Μελέτη Εφαρμογής και στην ΣΠΥ και δεν μπορεί να υπερβαίνει τις 24 ώρες, εκτός αν προβλέπεται με αιτιολόγηση διαφορετικά στην εγκεκριμένη Μελέτη Εφαρμογής»).
Στην τελικώς υπογραφείσα σύμβαση η προθεσμία αποκατάστασης των 24 ωρών διπλασιάστηκε σε 48 ώρες, και προστέθηκαν επί πλέον όροι, που δεν υπήρχαν στο σχέδιο σύμβασης, ώστε να διευρύνεται ακόμα περισσότερο η προθεσμία ανταπόκρισης του αναδόχου.
Συγκεκριμένα συμφωνήθηκε ότι «Ο χρόνος αποκατάστασης ορίζεται στη προσφορά του Αναδόχου και προβλέπεται ρητά στην Μελέτη Εφαρμογής και στην ΣΠΥ και δεν μπορεί να υπερβαίνει τις 48 ώρες από την στιγμή της έγγραφης ειδοποίησης. Γίνεται μνεία ότι οι αναφορές προβλημάτων θα αποστέλλονται μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στον ανάδοχο από τις 9.00 το πρωί έως τις 14.00 το απόγευμα κάθε εργάσιμης ημέρας. Ο χρόνος αποκατάστασης θα εκκινεί την επόμενη εργάσιμη ημέρα από τις 9.00 το πρωί. Στην περίπτωση που η αναφορά αποσταλεί μετά τις 2.00 το μεσημέρι για όσο διάστημα τρέχει η ανωτέρω προθεσμία αποκατάστασης της βλάβης, ο ανάδοχος απαλλάσσεται από κάθε ευθύνη.
Δηλαδή, όχι μόνο διπλασιάστηκε η προθεσμία από 24 σε 48 ώρες, αλλά ορίστηκε, ότι αν η ειδοποίηση αποσταλεί στον ανάδοχο μετά τις 14.00 η ώρα της ημέρας της βλάβης, το 48ώρο της προθεσμίας αποκατάστασης δεν θα εκκινεί από την ειδοποίηση του αναδόχου, αλλά από την επόμενη εργάσιμη ημέρα (δηλαδή, μετά από δυο και πλέον ημέρες εάν η βλάβη παρουσιαστεί ημέρα Παρασκευή).
Και αυτό παρόλο που στην ίδια τη διακήρυξη είχε επισημανθεί η ιδιαίτερη ανάγκη ταχείας αποκατάστασης των βλαβών (σελίδα 4 της διακήρυξης, όπου αναφέρεται: «Σε αρκετές περιπτώσεις διαπιστώνεται έλλειψη επαρκούς φωτισμού λόγω μη άμεσης ανίχνευσης βλαβών και σε ορισμένες ύπαρξη μεγαλύτερης έντασης φωτισμού από την απαιτούμενη. Όταν φωτιστικό σημείο τεθεί εκτός λειτουργίας, η βλάβη είτε δηλώνεται από τους κατοίκους είτε ανακαλύπτεται κατά τη διάρκεια περιοδικών ελέγχων από την τεχνική υπηρεσία του δήμου. Ο περιοδικός έλεγχος γίνεται κατά τη διάρκεια του εργάσιμου ωραρίου θέτοντας σε λειτουργία το δίκτυο φωτισμού, οπότε το τεχνικό προσωπικό ελέγχει οπτικά κάθε φωτιστικό σώμα. Οι λαμπτήρες μένουν για ορισμένο χρονικό διάστημα εκτός λειτουργίας (υψηλό downtime) και υπάρχουν αυξημένα έξοδα αποκατάστασης βλαβών. Βάση μελετών και στατιστικών στοιχείων εκτιμάται ότι ένα μέρος του δικτύου βρίσκεται καθημερινά εκτός λειτουργίας»).
Β) Στο σχέδιο σύμβασης (άρθρο 25 «Δικαιώματα αναδόχου – μονομερής καταγγελία ΣΠΥ από πλευράς αναδόχου») προβλεπόταν, ότι σε περίπτωση καταγγελίας της σύμβασης από την πλευρά του αναδόχου λόγω καθυστέρησης της καταβολής της αμοιβής του, καθώς και σε περίπτωση καταγγελίας της σύμβασης από τον δήμο, επειδή εκ των υστέρων αποδείχτηκε, ότι κατά την σύναψη της συνέτρεχε κώλυμα στο πρόσωπο του αναδόχου, ο τελευταίος θα αποζημιωθεί μόνο για τις ανεξόφλητες οφειλές του μέχρι την καταγγελία.
Στην τελικώς υπογραφείσα σύμβαση, συμφωνήθηκε ότι στις περιπτώσεις αυτές ο ανάδοχος θα δικαιούται, εκτός τις οφειλές που θα είναι ανεξόφλητες μέχρι την καταγγελία, επιπλέον και τις «δαπάνες» που ο ανάδοχος έκανε για την κατασκευή του έργου και τα διαφυγόντα κέρδη από την ανώμαλη εξέλιξη της σύμβασης και φυσικά το σύνολο των ανεξόφλητων αμοιβών.
Γ) Στην παράγραφο 5 του άρθρο 27 «Αμοιβή του Αναδόχου – όροι πληρωμής» το σχέδιο της σύμβασης προέβλεπε, ότι η προθεσμία πληρωμής του αναδόχου είναι 30 ημέρες από την έκδοση του σχετικού τιμολογίου.
Στην τελικώς υπογραφείσα σύμβαση, συμφωνήθηκε, ότι η αντίστοιχη προθεσμία είναι μόνο 10 ημερών.
Δ) Γενικώς η παρ. 7 του αρθρ.27 τροποποιήθηκε ουσιωδώς σε σχέση με το λεκτικό της διακήρυξης. Συγκεκριμένη η διακήρυξη στην εν λόγω παράγραφο όριζε τα εξής:
«Η αναθέτουσα αρχή, υπό τις προϋποθέσεις των παρ. 2 και 3 του παρόντος άρθρου, υποχρεούται να καταβάλει στον ανάδοχο την τριμηνιαία του αμοιβή εντός 30 ημερών από την έκδοση του τιμολόγιου, από τον ειδικό λογαριασμό (escrow account) που έχει δημιουργηθεί για αυτό το σκοπό (παρ. 6 και 7 του παρόντος άρθρου) και να παραδώσει στον ανάδοχο το πιστοποιητικό «Βεβαίωσης τριμηνιαίας πληρωμής» συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ για την αντίστοιχη αποδέσμευση του ποσού από τον escrow account. Σε περίπτωση που για οποιονδήποτε λόγο δεν επαρκεί το ποσό που διατίθεται στον escrow account για κάλυψη της συνολικής αμοιβής τριμήνου, τότε ο μεσεγγυούχος αποδεσμεύει το διαθέσιμο υπόλοιπο του escrow account και γνωστοποιεί στην αναθέτουσα αρχή το ακριβές ποσό που αποδέσμευσε, και το χρηματικό ποσό που υπολείπεται για την πλήρη κάλυψη του ποσού τριμηνιαίας αμοιβής (βάσει του πιστοποιητικού). Ο δήμος υποχρεούται να συμπληρώνει δια του τακτικού του προϋπολογισμού και μέσα σε διάστημα 3 μηνών το υπόλοιπο της πληρωμής που δεν καλύφτηκε από τον escrow account» εφόσον ο δήμος δεν καταβάλλει την εν λόγω πληρωμή του αναδόχου εντός 3 μηνών, τότε ο ανάδοχος δικαιούται να ασκήσει διαζευκτική/ ή σωρευτικά κατά την κρίση του, τα δικαιώματα που προβλέπονται αό το άρθρο 25 της παρούσης, ήτοι : α. να αναστείλει την παροχή των υπηρεσιών του, αν ο δήμος καθυστερήσει την πληρωμή κάθε τιμολογίου πέρα των ενενήντα ημερών και β. να καταγγείλει τη ΣΠΥ για τον λόγο ότι ο δήμος δεν εκπληρώνει τις συμβατικές τυ υποχρεώσεις κα να διεκδικήσει το σύνολο των ανεξόφλητων αμοιβών τους έως την ημερομηνία καταγγελίας με βάση τη ΣΠΥ».
Η αντίστοιχη παράγραφος, όπως διατυπώθηκε στην υπογραφείσα σύμβαση, προβλέπει πλέον τα εξής:
«Η Αναθέτουσα Αρχή υπό τις προϋποθέσεις των παρ. 2, 3 και 4 του παρόντος άρθρου, υποχρεούται να παραδίδει στον ανάδοχο εντός 10 ημερών από την έκδοση του τιμολογίου, το πιστοποιητικό βεβαίωσης τριμηνιαίας αμοιβαίας συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ» προκειμένου να καταβληθεί στον ανάδοχο η τριμηνιαία του αμοιβή από τον Ειδικό Λογαριασμό (escrow account) που έχει δημιουργηθεί για αυτό τον σκοπό (παρ. 7 του παρόντος άρθρου) και στον οποίο θα κατατίθενται σταδιακά από τη ΔΕΗ, τα εκχωρηθέντα σύμφωνα με την παρ. 6 του παρόντος από το δήμο ανταποδοτικά τέλη συνολικού ποσού 2.387.515,096 ευρώ. Ο ανάδοχος θα επιδίδει το πιστοποιητικό στην ΔΕΗ η οποία στα πλαίσια της σύμβασης ενεχυρίασης θα φέρει τα εισπραττόμενα ανταποδοτικά τέλη μέχρι την εξόφληση του εκάστοτε ποσού που αναγράφεται στο ως άνω πιστοποιητικό, στον ειδικό λογαριασμό της παρ. 7.
Σημειώνεται ότι κατά τη διάρκεια συζήτησης του θέματος, ο κ. Κόλιας διαφώνησε κάθετα με όλα τα παραπάνω, ενώ το λόγo έλαβε τόσο ο εργολάβος του έργου, όσο και ο ανεξάρτητος σύμβουλος του έργου (δείτε το VIDEO που ακολουθεί).
2. Επεκτάσεις φωτισμών στο οδικό δίκτυο (Παρθένι – Ράχη)
Σύμφωνα με την γραπτή εισήγηση του δημάρχου Λέρου κ. Κωττάκη, έχουν γίνει δυο επεκτάσεις φωτισμών στο οδικό μας δίκτυο το 2021, σε συνολικό μήκος 1400 μέτρων. Η μια επέκταση οδικού φωτισμού στην περιοχή φράγματος λειτουργεί και φωτίζεται ο επαρχιακός δρόμος σε μήκος περίπου 1000 μέτρων με 31 κολόνες φωτισμού και λαμπτήρες led.
Το άλλο τμήμα επέκτασης φωτισμού προς την Ράχη, δεν είναι σε λειτουργία διότι εναπομένει η τοποθέτηση των λαμπτήρων.
Κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης δια ζώσης του Δημοτικού Συμβουλίου στις 26 Απριλίου, απευθυνόμενος προς τον πρώην αντιδήμαρχο τεχνικών υπηρεσιών την περίοδο της κατασκευής των ως άνω έργων και δημοτικό σύμβουλο Βασίλη Μεραμπελιώτη, γιατί να γίνουν επεκτάσεις φωτισμού στο οδικό μας δίκτυο χωρίς μελέτες απάντησε τα εξής:
«Μεραμπελιώτης: Είπατε για το δίκτυο στο Παρθένι… χωρίς μελέτη… αυτό που δεν είπατε να ακούσει το κοινό… που τα γνωρίζετε… γιατί…. εσείς λέγατε του κυρίου Κλήμη τι να μου πει ….δίπλα του ήσασταν…. Ότι…. Καταρχήν με κατηγορείται για ένα έργο που ζήτησα να μου βγάλουνε μια μελέτη- μια προμελέτη για να δω αν μπορώ να το κάνω και μου φέρανε μια προμελέτη πεντακόσιες χιλιάδες ….ευρώ ο Κύριος Φιλιππίδης
Κωττάκης: Να μου πει το νόμο.
Μεραμπελιώτης: θα σου πω τους νόμους. …Κι εγώ ξέρω τον νόμο και θα στον πω. ….Αφού έγινα έξαλλος εγώ…. Λέω δεν γίνεται πεντακόσιες χιλιάδες ευρώ …..είναι σαν να μου λέτε μην το κάνεις αυτό στο Παρθένι άστο σκοτεινό ….μου φέρνει μια δεύτερη μελέτη την ίδια με άλλα ποσά διακόσιες πενήντα χιλιάδες ευρώ….. Έλα που εγώ εφτά χρόνια αντιδήμαρχος ήξερα ότι αυτό για να γίνει ήθελε είκοσι-είκοσι- πέντε χιλιάδες ευρώ για να γίνει…. Προχωράω …ξεκινάει να μου φέρνει ο μηχανικός πρόβλημα ότι οι κολόνες που πάω να πάρω εγώ 100ευρώ + ΦΠΑ…. πρέπει να πάρω αυτές που είναι 1500 + ΦΠΑ…. Ο κύριος Έλληνας…. θα σου λέω με τα ονόματα εγώ ….1500 ευρώ γιατί η κολόνα πρέπει να είναι 4 μέτρα γιατί ο δρόμος είναι περιφερειακός ο δρόμος…. Του λέω κιόλας εγώ όταν πηγαίνουμε για τα Άλιντα ….το δίκτυο αυτό που κάματε τότε είναι 4 μέτρα; Mε μελέτες είναι 3,50 μέτρα του λέω ….όχι μου λέει …..εγώ θέλω 4 μέτρα…. δεν με ενδιαφέρει τι κάναμε εσύ είχες υπογράψει δεν με ενδιαφέρει οκ…. οπότε πάω εγώ και κάνω μια βάση ένα μέτρο με δέκα ευρώ μία βάση και βάζω και την κολόνα και το φτάνω 4,20 μέτρα ύψος
Κωττάκης: Δεν γίνονται έτσι τα έργα..
Μεραμπελιώτης: Να τελειώσω Δήμαρχε θα σου πω και το νόμο … και αρχίζουμε …βγαίνει και δίνει συνέντευξη ο Κλήμης αυτό είναι επικίνδυνο θα πάρουμε φωτιά θα κάψουνε τα παιδάκια περνάει 220 βολτ ρεύμα …αυτό που μου λέγατε εσείς… ανοιχτά τα φρεάτια και τώρα μπορεί να είναι ανοιχτό…. πάει ένας το παίρνει και το πετάει…. παρά που δίνει συνέντευξη ο Κλήμης μπορούσε να μου πει να το πάρουμε το φρεάτιο και να πάμε να το βάλουμε να μην καεί το παιδάκι, το πιο απλό, αφού τον ενδιαφέρει το παιδάκι…. Και με κυνηγάνε λοιπόν γιατί έκανα το δίκτυο αυτό εγώ με την επιστασία με είκοσι χιλιάρικα παραπάνω δεν πήγε και δεν το έκανα με διακόσια πενήντα τη δεύτερη φορά που …. Με σταματάει συγκεκριμένα εργολάβος… αυτό όταν το συζήτησα εγώ με το φιλιππιδη… έξω από του Σπανού και μου λέει έλα να σου πω…. δεν το ήξερε κανένας… θα κάνεις ένα δίκτυο στο Παρθένι εγώ θα το πάρω και θα πάρεις το χαρτζιλίκι σου… πως θα το αποδείξουμε είναι το θέμα… και έρχεται ο Δήμαρχος ο σημερινός και λέει το έργο είναι επικίνδυνο περνάει 220 ρεύμα και ρωτάω εγώ: Eγώ κύριε Δήμαρχε αφού το έργο είναι επικίνδυνο πρέπει να πάω για εγκληματίας εξ αμελείας εσύ Δήμαρχε που είσαι 4 μήνες επάνω και δεν έχεις κατεβάσει το διακόπτη να το κλείσεις για να μην καεί κανένα παιδί και το γνωρίζεις πρέπει να πας εκ προμελέτης. Αυτός είναι ο νόμος εκ προμελέτης εσύ εξ αμελείας εγώ… ευχαριστώ!
Κωττάκης: εγώ αλήθεια σας λέω δεν αμφιβάλω για το ενδιαφέρον σας να επεκτείνεται το κομμάτι του φωτισμού εκεί σε εκείνη την περιοχή, δεν αμφιβάλλω καθόλου, απορώ όμως γιατί τόσα χρόνια στο Δήμο και ιδιαίτερα αντιδήμαρχος Τ.Υ δεν ξέρετε ότι καλώς η κακώς, καλώς για εμένα είναι πάνω από όλα ο νόμος δεν έχετε το δικαίωμα να κάνετε έργα χωρίς μελέτη δεν γίνεται δεν μπορεί να γίνει δημόσιο έργο ιδιαίτερα ο φωτισμός. Ο Νόμος μας δίνει το δικαίωμα διά αυτεπιστασίας ανάλογα με το επιστημονικό προσωπικό που έχουμε πολιτικό μηχανικό μπορούμε να κάνουμε δρόμους – τοιχία άλλα πράγματα αλλά βάση των διαδικασιών που προβλέπει ο νόμος και οι μελέτες. Επέκταση φωτισμού όσο και αγαθή πρόθεση και αν είχατε που πιστεύω, δεν αμφιβάλλω γι αυτό, ότι είχατε άλλα κάνατε πραγματικά πάνω από την εύθηνη σας. Δεν μπορεί να γίνει επέκταση φωτισμού χωρίς μελέτη κυριε Μεραμπελιώτη δεν γίνεται. Αυτό θέλω να σας πω
Μεραμπελιώτης: Kανονικά με δικό του ρολόι. Ξεχωριστό είναι. Επεκτείνουμε το φωτισμό αλλά δεν ακουμπάει το ένα πάνω στο άλλο ούτε παίρνω ρεύμα το ένα με το άλλο. Ένα το κρατούμενο.
Κωττάκης : Άσχετο. Κι έγινε και μια κάθετη γραμμή και τραβήχτηκε ένα καλώδιο σε ιδιώτη.
Μεραμπελιώτης : Από εκεί και πέρα ξέρεις Δήμαρχε κανένα δίκτυο από αυτά όλα στη Λέρο που να μην έχει δουλέψει ο Φώτης ή ο Γεδεών.
Κωττάκης : Την κάθετη γραμμή την ξέρετε;
Μεραμπελιώτης : Tα πάντα ξέρω
Κωττάκης : Ποιος την έκανε. Την κλείσατε; Δεν αμφιβάλω πως θέλετε να γίνει το έργο με το μικρότερο δυνατό κόστος. Δεν μπορούμε όμως
Μεραμπελιωτης: Κι εγώ δε μπορούσαν να δώσω χαρτζιλίκι. Δεν εχω μαθει. Ούτε να παρω, ουτε να δωσω»
Σύμφωνα με τον κ. Κωττάκη, η συγκεκριμένη ενέργεια της προηγούμενης δημοτικής αρχής είναι ποινικά κολάσιμη:
Α. Διότι δεν τηρήθηκε απολύτως καμία διαδικασία που προβλέπεται εκ της κείμενης νομοθεσίας των δήμων,
Β.Πως πληρώθηκαν τα υλικά που χρησιμοποιήθηκαν στα ως άνω έργα και πόσες εργατοώρες των υπαλλήλων των τεχνικών υπηρεσιών επιβάρυναν το δήμο μας; Το πιο σημαντικό δε είναι ότι επί δυο χρόνια περίπου εκτέθηκε σε κίνδυνο η σωματική ακεραιότητα όλων των διερχομένων κατοίκων και επισκεπτών, εποχούμενων και πεζών.
Σημειώνεται ότι κατά τη διάρκεια συζήτησης του θέματος, ο κ. Μεραμπελιώτης παρουσίασε μελέτη (14/2019), την οποία σύμφωνα με τον ίδιο, υπογράφει μηχανικός του Δήμου, ενώ ο κ. Κωττάκης απάντησε ότι δεν έχει περιέλθει στη γνώση του το συγκεκριμένο έγγραφο ζητώντας εξηγήσεις (δείτε το VIDEO που ακολουθεί).
3. Τρόπος εκποίησης κολώνων οδικού δημοτικού φωτισμού.
Σύμφωνα με τη γραπτή εισήγηση του κ. Κωττάκη προς το δημοτικό συμβούλιο Λέρου, στο πλαίσιο της ενεργειακής αναβάθμισης του δήμου και με διαδικασία που μέχρι τώρα δεν μας είναι γνωστή, ο δήμος απέσυρε μεγάλο αριθμό κολονών οδικού φωτισμού παραδοσιακής αισθητικής και σημαντικής οικονομικής αξίας.
Οι κολόνες αυτές αντικαταστάθηκαν στη συνέχεια με νέες τις οποίες προμηθεύτηκε ο δήμος από τον ίδιο ανάδοχο με τις led με 177.907 ευρώ, που εξοφλήθηκαν εντός ολίγων εβδομάδων από την υπογραφή της σύμβασης αρ σύμβασης 978/09.11.2020. Δεν υπήρχε άλλη προσφορά εκτός του ΚΑΛΛΙΝΙΚΙΔΗ και κατακυρώθηκε ο διαγωνισμός με έναν συμμετέχοντα.
Η αξία των κολονών που αποσύρθηκαν υπολογίζεται σε 1460,00 ευρώ ανά τεμάχιο. Λαμβάνοντας υπόψη μια από το έτος 2018 προσφορά προς τον δήμο Λέρου για την κατασκευή και παράδοση στο δήμο μας όμοιων χυτοσιδηρών κολονών, όπως σας προσκομίζω με τιμή κολόνας 1300 ευρώ ανά τεμάχιο, 100 ευρώ το φανάρι και 60 ευρώ η μπάλα.
Πέραν του σοβαρού αισθητικού ζητήματος από την αντικατάσταση τους, από ευτελή υλικά που βλέπουμε όλοι μας την ταχύτητα με την οποία έχουν ήδη οξειδωθεί οι κολόνες που αγοράστηκαν.
Οι κολόνες που απεσύρθησαν του χυτοσιδήρου ποτέ δεν έχουν χαρακτηριστεί από τη διαδικασία που προβλέπει το άρθρο 99 παρ 6 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων ν. 3463/2006, ούτε εκποιήθηκαν, όπως θα μπορούσαν. Παρ. 1 του ως άνω νόμου, ούτε βρίσκονται στην κατοχή του δήμου.
Με αρ. πρωτ. 1397/24.02.2021 με αίτηση των τότε συμβούλων της μείζονος αντιπολίτευσης για το θέμα αυτό (Κλήμη Κωνσταντίνου και Κουμπάρου Γιάννη), ο κύριος Κόλιας απάντησε με το 1997/22.03.2021 στο οποίο αναφέρει ότι με μια απόφαση της οικονομικής επιτροπής 130/2017 εγκρίθηκε το πρακτικό της αρμόδιας επιτροπής και αποφασίστηκε ότι ορισμένα οχήματα του δήμου που απαριθμούνται στο πρακτικό είναι άχρηστα. Στο ίδιο πάντα έγγραφο του κατόπιν άτυπης διαδικασίας που έλαβε χώρα στις 16.12.2020 ένας «επαγγελματίας» με το όνομα Χ…….. Γ…….ς με ΑΦΜ ……….. ο οποίος είχε όλες τις προβλεπόμενες άδειες, κάτι που δεν διαθέτει κανείς άλλος στο νησί μας, προσφέρθηκε να αγοράσει προς 0,10 ευρώ ανά χιλιόγραμμο για τα οχήματα και προς 0,70 ανά χιλιόγραμμο τις δυο μπαταρίες. Μετά από τη ζύγιση των άχρηστων αντικειμένων, κατά την οποία το συνολικό τους βάρος ήταν 12.210 κιλά + 10.950 + 12.230 = 38.390 χιλιόγραμμα τα οχήματα και 430 χιλιόγραμμα οι μπαταρίες, προέκυψε τίμημα 3.839,00+ 301,00= 4.140 ευρώ. Ο κύριος Χ. Γ. κατέβαλε στο δήμο 1000 ευρώ και τα υπόλοιπα 3.140 μέχρι σήμερα δεν τα έχει εισπράξει ο δήμος.
Μετά από έρευνα που έχω κάνει ο κύριος αυτός, χρωστούσε από εκείνη την εποχή 70.000 στο ελληνικό δημόσιο και δε μπορούσε να συμμετέχει σε κανένα διαγωνισμό!
Όσο δε αφορά τις κολόνες που ανέφεραν στο έγγραφο τους οι δυο δημοτικοί σύμβουλοι, αναφέρει τα ακόλουθα: «8. Σε ότι αφορά τις κολόνες φωτισμού τις οποίες αναφέρεται στο έγγραφο σας, σας γνωρίζουμε ότι στο χώρο της τεχνικής υπηρεσίας παραμένουν κολόνες καταστραμμένες που είναι προς ανακύκλωση και περισυλλέγησαν από υπαλλήλους της τεχνικής υπηρεσίας καθότι υπήρχαν πολλές που είχαν καταστραφεί ολοσχερώς».
Η απάντηση αυτή δείχνει ξεκάθαρα ότι οι αποσυρθείσες λόγω αντικατάστασης κολόνες του οδοφωτισμού παραδόθηκαν και αυτές στον κύριο Γ……, μαζί με τα οχήματα. Ο κύριος δε αυτός, είναι άγνωστο πως εμφανίστηκε ως υποψήφιος αγοραστής. Σημειώνω ότι παρά τα όσα υποστήριζε ο Κόλιας ότι ήταν ο μοναδικός που είχε άδεια για αυτό. Από έρευνα που έκανα στο Γενικό Εμπορικό Μητρώο προκύπτει ότι ο συγκεκριμένος Αριθμός Φορολογικού Μητρώου δεν είναι καν καταχωρημένος ότι ασκεί εμπορική δραστηριότητα.
Ακόμα, το βάρος των υλικών που εκποιήθηκαν με την ως άνω άτυπη διαδικασία, από σχεδόν 39 τόνους, είναι πολύ μεγαλύτερο από άχρηστα με την 130/2017 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου (δυο οχήματα τύπου Mitsubishi L300, ένας εκσκαφέας CASE, ένα μηχάνημα Gianni Ferrari T4LEL, ένας εκσκαφέας Komatsu και ένα απορριμματοφόρο HINO), ενώ το αναφερόμενο βάρος των δυο μπαταριών (430 χιλιόγραμμα) είναι εκτός κοινής πείρας και λογικής. Επίσης, εάν αντικείμενο ζύγισης ήταν τα έξι ως άνω άχρηστα οχήματα, το συνολικό τους βάρος, θα προέκυπτε από την άθροιση έξι επί μέρους βαρών και όχι μόνο τριών, όπως αναφέρεται στο συγκεκριμένο έγγραφο του Δημάρχου (12.210+ 10.950+ 12.230= 38.390).
Δεν τηρήθηκε απολύτως καμία διαδικασία που προβλέπει ο νόμος για την εκποίηση περιουσιακών στοιχείων του δήμου. Δηλαδή, να κληθεί η επιτροπή αχρήστων υλικών, να γράψει έκθεση προς το δημοτικό συμβούλιο για την άποψη της, το Δημοτικό Συμβούλιο να αποφασίσει για τον τρόπο εκποίησης ή μη – συντήρηση και κατόπιν να τηρηθεί η διαδικασία του πλειοδοτικού διαγωνισμού.
Δεν τηρήθηκε καμία από τις ως άνω προβλεπόμενες διαδικασίες εκ του νόμου! Εξάλλου, με μικρό κόστος όπως στο έγγραφο που σας προσκομίζω, θα μπορούσαν οι συγκεκριμένες κολόνες να επαναχρησιμοποιηθούν στον δημοτικό οδικό μας φωτισμό.
Σημειώνεται ότι κατά τη διάρκεια συζήτησης του θέματος, ο κ. Κόλιας διαφώνησε δίνοντας τις δικές του εξηγήσεις (δείτε το VIDEO που ακολουθεί).
4. Διαγραφή του e mail του δήμου (info@leros.gr) από 29 Δεκεμβρίου έτους 2023.
Σύμφωνα με τη γραπτή εισήγηση του κ. Κωττάκη προς το Σώμα, λίγες ημέρες μετά την ανάληψη ων καθηκόντων του, χρειάστηκε να ενημερωθεί για συγκεκριμένα σοβαρά έγγραφα του δήμου μας, που είχαν σχέση με έργα σε εξέλιξη, όπου διαπίστωσε ότι το υπηρεσιακό email info@leros.gr ήταν κενό από μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της προηγούμενης δημοτικής περιόδου.
Έστειλε επιστολή, στον αρμόδιο υπάλληλο του γραφείο τεχνολογιών πληροφορικής και επικοινωνιών του δήμου Λέρου, ο οποίος απάντησε ως εξής:
« Σε απάντηση του με αριθμό πρωτοκόλλου 1205/29.02.2024 εγγράφου σας σχετικά με το υπηρεσιακό email info@leros.gr σας ενημερώνω ότι ο συγκεκριμένος λογαριασμός διαχειριζόταν αποκλειστικά από το γραφείο δημάρχου.
Στις 29 Δεκεμβρίου 2023, τελευταία εργάσιμη ημέρα της προηγούμενης δημοτικής αρχής, μου κοινοποιήθηκαν από το γραφείο δημάρχου οι κωδικοί πρόσβασης.
Στις 2 Ιανουαρίου 2024, πρώτη εργάσιμη ημέρα της νέα δημοτικής αρχής, πήγα στη νέα γραμματέα να της δείξω την λειτουργία του εμαιλ και να αλλάξουμε κωδικό πρόσβασης. Εκεί διαπιστώθηκε ότι μέσα δεν υπήρχαν καθόλου μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου με ημερομηνία πριν τις 29 Δεκεμβρίου 2023. Τότε αλλάχτηκαν οι κωδικοί πρόσβασης σε συνεργασία με την γραμματέας σας και ενημερωθήκατε».
Σύμφωνα με τον κ. Κωττάκη, δημιουργείται τεράστιο πρόβλημα για την διαχείριση και επίλυση των θεμάτων που αφορούν το σύνολο της κοινωνίας. Όλα αυτά τα έγγραφα που εξαφανίστηκαν είναι περιουσιακό στοιχείο του δήμου που πρέπει να διαφυλάσσουμε όλοι μας με απόλυτο σεβασμό και ευθύνη έναντι της κοινωνίας.
Συνεχίζοντας στην εισήγησή του ο κ. Κωττάκης αναφέρει:
Το δημόσιο, γενικότερα, έχει και πρέπει να έχει συνέχεια. Το να εξαφανίζεις έγγραφα του δήμου σημαίνει με την απλή λογική ότι κάποια δεν έπρεπε να πέσουν στην αντίληψη μου, πλειάδα αυτών είμαι σίγουρος ότι δεν πρωτοκολλήθηκαν καν, άλλα δε πάρθηκαν από τον πρώην δήμαρχο για προσωπική χρήση. Διαφορετικά δεν εξηγείται η εξαφάνιση τους εκ μέρους του γραφείου δημάρχου, όπως αναφέρει η απάντηση του κυρίου Σπανού.
Το θέμα αυτό είναι πάρα πολύ ευαίσθητο και σαφώς ποινικά κολάσιμο, ώστε στο μέλλον να μην διανοηθεί κανένας εκ των επόμενων δημάρχων να έχει αυτή τη συμπεριφορά σε βάρος του συνόλου της κοινωνίας, της διαφάνειας και της δημοκρατίας.
Σημειώνεται ότι κατά τη διάρκεια συζήτησης του θέματος, ο κ. Κόλιας διαφώνησε δίνοντας τις δικές του εξηγήσεις (δείτε το VIDEO που ακολουθεί).
Στο παρακάτω VIDEO ολόκληρη η συνεδρίαση:
