Πώς θα καταλάβετε με μια ματιά εάν το κείμενο που διαβάζετε έχει γραφτεί από τεχνητή νοημοσύνη;

Και θα μπορούσε εύλογα να αναρωτηθεί κανείς: είναι κακό αυτό;

Η απάντηση είναι «εξαρτάται».

Και εξαρτάται κυρίως από το ποιος χρησιμοποιεί την τεχνητή νοημοσύνη, με ποια ιδιότητα, για ποιον σκοπό και εάν το αναφέρει ή όχι.

Άλλο είναι να χρησιμοποιήσει ένας πολίτης το AI για τη διόρθωση ή τη βελτίωση ενός απλού κειμένου και εντελώς διαφορετικό να αναθέσει ένας φοιτητής στην τεχνητή νοημοσύνη τη συγγραφή ολόκληρης διπλωματικής εργασίας.

Άλλο είναι να το χρησιμοποιήσει ο έμπορος της γειτονιάς για να συντάξει μια ανακοίνωση για το κατάστημά του και άλλο να το χρησιμοποιεί συστηματικά μια εφημερίδα, χωρίς έλεγχο, δημοσιογραφική επεξεργασία και κυρίως, χωρίς σαφή ενημέρωση των αναγνωστών της.

Ακόμη πιο ιδιαίτερη είναι η περίπτωση των πολιτικών. Οι πολίτες περιμένουν να ακούσουν και να διαβάσουν τις δικές τους θέσεις, σκέψεις και απόψεις, και όχι ένα κείμενο που δημιουργήθηκε εξ ολοκλήρου από έναν αλγόριθμο αλλά παρουσιάζεται ως προσωπική πολιτική τοποθέτηση. Και αυτό, όταν αποκαλυφτεί, θα έχει επιπτώσεις στην φήμη των πολιτικών που το κάνουν κατά κόρον, διότι παραπλανούν την κοινή γνώμη με θέσεις και απόψεις που δεν είναι δικές τους.

Τελικά πώς μπορούμε να αναγνωρίσουμε με μια ματιά ένα κείμενο που έχει γραφτεί από AI;

1. Η υπερβολική χρήση της μεγάλης παύλας

Η λεγόμενη «em dash» (—) εμφανίζεται ΠΟΛΥ συχνά σε κείμενα που παράγονται από γλωσσικά μοντέλα. Η μεγάλη παύλα υπήρχε βέβαια πολύ πριν από την τεχνητή νοημοσύνη. Όμως η ξαφνική και υπερβολική παρουσία της, ιδιαίτερα από ανθρώπους που ποτέ δεν τη χρησιμοποιούσαν, και δεν ξέρουν καν τι να πατήσουν στο πληκτρολόγιο για να την εισάγουν, αποτελεί μια ΙΣΧΥΡΗ ένδειξη.

2. Η συχνή χρήση της άνω τελείας

Η άνω τελεία είναι απολύτως σωστό σημείο στίξης, αλλά για πολλά χρόνια χρησιμοποιούνταν σχετικά σπάνια στα καθημερινά διαδικτυακά κείμενα. Σήμερα εμφανίζεται σε υπερβολικό βαθμό, επειδή τα μοντέλα τεχνητής νοημοσύνης έχουν την τάση να τη χρησιμοποιούν για να συνδέουν προτάσεις και νοήματα.

3. Οι αντιθετικές και κοφτές διατυπώσεις

Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι η επαναλαμβανόμενη δομή:

«Δεν είναι απλώς “αυτό”. Είναι “εκείνο”». Παρόμοιες εκφράσεις, όπως «δεν πρόκειται μόνο για…», «δεν είναι απλώς “έτσι”, είναι “αλλιώς”…», «είναι κάτι βαθύτερο…» ή «το πραγματικό ερώτημα δεν είναι…», «είναι στο επίκεντρο…», χρησιμοποιούνται ΣΥΧΝΑ από τα μοντέλα AI για να προσδώσουν έμφαση ή δραματικότητα στα κείμενα που παράγουν.

4. Οι πολλές επαναλήψεις χωρίς νέα πληροφορία

Τα κείμενα της τεχνητής νοημοσύνης είναι συχνά μεγαλύτερα από όσο απαιτεί το θέμα. Μπορεί να επαναλαμβάνουν την ίδια βασική ιδέα με διαφορετικές λέξεις, χωρίς να προσθέτουν ουσιαστική πληροφορία.

Έτσι δημιουργείται ένα κείμενο φαινομενικά πλούσιο, αλλά στην πραγματικότητα γενικόλογο και κουραστικό.

5. Η υπερβολικά τακτοποιημένη δομή

Ένα κείμενο με άψογη εισαγωγή, αριθμημένες ενότητες, ισομεγέθεις παραγράφους και ένα προβλέψιμο συμπέρασμα μπορεί να έχει παραχθεί από AI. Δεν αποτελεί απόδειξη, αλλά η υπερβολικά ομοιόμορφη και «καθαρή» δομή είναι συνηθισμένο χαρακτηριστικό των αυτοματοποιημένων κειμένων.

6. Η απουσία προσωπικής εμπειρίας και συγκεκριμένων στοιχείων

Το AI μπορεί να γράψει με μεγάλη ευχέρεια, όμως συχνά αποφεύγει συγκεκριμένες λεπτομέρειες. Παράγει γενικές διαπιστώσεις, χωρίς προσωπικά βιώματα, πρωτότυπες παρατηρήσεις, πραγματικές πηγές ή στοιχεία που μπορούν να επαληθευτούν.

7. Η δραματοποίηση και η επίκληση στο συναίσθημα

Τα κείμενα που παράγει η τεχνητή νοημοσύνη καταφεύγουν συχνά σε συναισθηματικά φορτισμένες λέξεις, ακόμη και όταν το ίδιο το γεγονός δεν δικαιολογεί ανάλογο τόνο. Έτσι, συναντάμε τίτλους και φράσεις όπως «Συγκινητική στιγμή», «Ρίγη συγκίνησης», «Ιστορική ημέρα», «Μήνυμα που συγκλονίζει» κλπ.

Αυτό είναι χαρακτηριστικό της τεχνητής νοημοσύνης, η οποία χωρίς τις κατάλληλες εντολές, δεν περιορίζεται στην περιγραφή του γεγονότος, αλλά επιχειρεί να υποδείξει στον αναγνώστη τι πρέπει να αισθανθεί για το γεγονός. Το αποτέλεσμα είναι συχνά ένα άσχετο, πομπώδες και υπερβολικό ύφος, στο οποίο ακόμη και μια συνηθισμένη εκδήλωση παρουσιάζεται ως «ιστορική» ή «βαθιά συγκινητική», χωρίς αυτά να δικαιολογούνται από το περιεχόμενο.

8. Η απόλυτα συνεπής ορθογραφία και στίξη

Το ανθρώπινο κείμενο που γράφεται γρήγορα, σε πληκτρολόγιο κινητού ή ανάμεσα σε δύο δουλειές, έχει σχεδόν πάντα μικρές ασυνέπειες: πότε «εισαγωγικά» και πότε “εισαγωγικά”, ένα ξεχασμένο τελικό -ν στο «τον» ή στο «την», ένας τόνος που έφυγε, ένα διπλό κενό, μια λέξη με λάθος κατάληξη που δεν την έπιασε το μάτι.

Υπάρχουν ψηφιακά εργαλεία ανίχνευσης κειμένων AI;

Η Anthropic *ανακοίνωσε ότι τα νέα πανίσχυρα μοντέλα **Claude που κυκλοφορούν από τις 2 Αυγούστου 2026 ενσωματώνουν στα παραγόμενα κείμενα ένα αόρατο, μηχανικώς αναγνώσιμο υδατογράφημα. Το υδατογράφημα δεν αποτελεί κάποιον κρυφό χαρακτήρα, αλλά ένα ιδιαίτερο στατιστικό μοτίβο στις λέξεις που επιλέγει το μοντέλο. Με το κατάλληλο εργαλείο και το ειδικό κλειδί μπορεί να εκτιμηθεί η πιθανότητα συμμετοχής του Claude στη δημιουργία ενός κειμένου. Το detection API δεν έχει κυκλοφορήσει ακόμα.

Παρόμοια μέτρα έχει λάβει και το ChatGPT της OpenAI, που ήδη χρησιμοποιεί υδατογραφήματα SynthID και μεταδεδομένα C2PA σε υποστηριζόμενες εικόνες και αρχεία ήχου, αν και δεν προκύπτει ακόμη από τις επίσημες πληροφορίες ότι όλα τα κείμενα του ChatGPT διαθέτουν αόρατο υδατογράφημα, αντίστοιχο με εκείνο που ανακοίνωσε η Anthropic.

Εν κατακλείδι, το ουσιαστικό ζήτημα, δεν είναι αν χρησιμοποιήθηκε η τεχνητή νοημοσύνη, αλλά με ποιον τρόπο και σε ποιον βαθμό. Ως βοηθητικό εργαλείο διόρθωσης, οργάνωσης και βελτίωσης μπορεί να αποδειχθεί εξαιρετικά χρήσιμη. Όταν, όμως, αντικαθιστά πλήρως τη σκέψη, τη γνώση και την προσωπική ευθύνη του συντάκτη, χωρίς την αντίστοιχη ενημέρωση του αναγνώστη, τότε το κείμενο παύει να αποτελεί προϊόν υποβοήθησης και μετατρέπεται σε ένα κείμενο που δεν ανήκει στον συντάκτη και αποτελεί σαφώς μια πράξη παραπλάνησης των αναγνωστών.

---

• *Ο λόγος που έγινε αυτό, δεν είναι πρωτοβουλία της Anthropic, είναι συμμόρφωση με τον ευρωπαϊκό AI Act. Οι υποχρεώσεις διαφάνειας του άρθρου 50 τέθηκαν σε ισχύ στις 2 Αυγούστου 2026, με πρόστιμα έως 15 εκατ. ευρώ ή 3% του παγκόσμιου τζίρου. Η εταιρεία υπέγραψε τον κώδικα διαφάνειας της ΕΕ τον Ιούλιο μαζί με περίπου 190 άλλους, και επειδή δεν μπορεί τεχνικά να περιορίσει τη σήμανση στην ΕΕ, την εφαρμόζει παγκοσμίως.
• **Στα τέλη Αυγούστου 2026, το Claude Fable 5 βρίσκεται στην πρώτη θέση του γενικού Text Arena, ενώ μοντέλα της Anthropic καταλαμβάνουν τις δύο πρώτες θέσεις (η τρίτη ανήκει στο ChatGPT-5.6 Sol, με την Anthropic 1η, 2η και 4η). Παράλληλα, το Claude Opus 5 εμφανίζεται πρώτο στον δείκτη νοημοσύνης της Artificial Analysis. 
• ***Το άρθρο ελέγχθηκε/επιμελήθηκε από το Claude Opus 5.